Sterrenchef Nick Bril (41) stond opnieuw voor de rechter in de zaak waarbij zijn stagiair Joe Claridge (39) beide benen verloor op de parking van restaurant The Jane. Een toxicologisch deskundige rekende terug hoeveel alcohol Bril had op het moment van de aanrijding — en de verdediging vraagt vrijspraak voor dronkenschap.
De terugrekening: van 1,55 tot 2,26 promille
Omdat de ademtest pas twee uur na het ongeval werd afgenomen, was het alcoholgehalte van Nick Bril op het moment zelf nooit precies vastgesteld. Professor Neels voerde een zogenaamde 'terugrekening' uit en kwamen uit op een spectrum:
- Laag uiteinde: 1,55 promille (scenario waarbij Bril voldoende had gegeten)
- Hoog uiteinde: 2,26 promille (scenario waarbij Bril nauwelijks at)
Het eetgedrag van de chef is dus doorslaggevend in de berekening.
Verdediging: "Eten is zijn leven"
Advocaat Omar Souidi hamerde op het feit dat Bril de dag voor het ongeval opnames had van het tv-programma *Masterchef*. "Hij was de hele dag aan het proeven en eten geweest. Hij is immers chef-kok: hij proeft en eet voortdurend."
Souidi stelt dat de piste van dronkenschap onjuist is. "De checklist van de politie spreekt voor zich: hij braakte niet, vertoonde geen agressie en was niet wanordelijk. Hij had een normale spraak en gang, en zijn oriëntatie was goed."
De advocaat erkende wel dat Bril te veel had gedronken om te rijden: "Hij had absoluut te veel gedronken om te mogen rijden. Dat is zo." Maar Souidi benadrukt het verschil: te veel gedronken is niet hetzelfde als in staat van dronkenschap zijn. Hij vraagt vrijspraak voor die specifieke tenlastelegging.
Twee pistes voor de rechter
De zaak draait nu rond een juridische distinctie: was Nick Bril dronken (strafbaarder) of louter geïntoxiceerd (te veel alcohol, maar niet in staat van dronkenschap)? Dat onderscheid kan een groot verschil maken voor de uiteindelijke straf.
De rechtbank zal zich over beide pistes moeten buigen.
