“Weten we hoe werkzaam het medicijn is bij ongevaccineerde personen. Maar we weten nog niet hoe goed het werkt bij gevaccineerden.”
We herinneren het ons als de dag van gisteren hoe de covidpil werd gelanceerd als een gamechanger. Het licht scheen weer aan het eind van de tunnel. De slimste mens ter wereld, Geert Meyfroidt, berekende dat het ons duizenden euro’s zou besparen, maar bleek voor rekenen niet écht een slimme mens en sloeg de bal mis.
“Dit is zonder meer een gamechanger”, zei professor Johan Neyts. “Als de medicatie op de markt komt, kan je mensen met een doorbraakinfectie na een vaccin alsnog helpen. Het voordeel is dat mensen niet aan een infuus moeten, zoals nu met sommige andere antivirale middelen, want een pil is gemakkelijk in te nemen. In onze modellen zien we ook dat het werkt tegen alle varianten. Het is dus een goed klassiek antiviraal middel.” De pil zou als kerstcadeau onder de kerstboom liggen.
“Geen gamechanger”, zei Steven Van Gucht. "Het is niet om het in het labo werkt, dat het ook in de echte wereld werkt. Hamsters zijn geen mensen."
Nu goed, we moesten het maar aan de wetenschappers overlaten, die weten waar ze mee bezig zijn. Toch?
Nou, we zijn bijna mei en het ‘nieuwe wapen’ tegen corona is eindelijk te koop in de apotheek. Paxlovid, heet het spul en het komt uit de stal van de farmareus Pfizer. "Het kan ernstige covid met ziekenhuisopname voorkomen bij besmette mensen uit de hoogrisicogroep. Het grote voordeel van dat nieuwe medicijn: patiënten kunnen de kuur (meerdere pillen per dag gedurende vijf dagen) thuis volgen." Ten minste, dat is het verkoopspraatje. In de praktijk klinkt er de ene 'maar' na de andere.
Blijkbaar vonden onze slimme wetenschappers geen ‘besmette hamsters’ in het labo, want wat horen we Dirk Ramaekers, de voorzitter van de taksforce covidgeneesmiddelen, zeggen in het Nieuwsblad? “Uit de klinische studies weten we hoe werkzaam het medicijn is bij ongevaccineerde personen. Maar we weten nog niet hoe goed het werkt bij gevaccineerden.” Dat klinkt als medisch negationisme. Sciensano-cijfers hebben duidelijk aangeven dat het tegenwoordig vooral gevaccineerden zijn die in het ziekenhuis belanden. “Mensen mogen echt niet denken dat dit medicijn het vaccin of een booster kan vervangen", aldus ramaekers. En ook de WHO denkt in die richting. In een richtlijn die vandaag wordt gepubliceerd, stelt ze dat het “sterk aanbevolen” is Paxlovid aan te bieden aan de besmette patiënten die het grootste risico op hospitalisatie hebben, “zoals ongevaccineerden, ouderen of patiënten met een verzwakt immuunsysteem”.
Ramaekers dramt nog verder: “Paxlovid is ook niet combineerbaar met alle andere geneesmiddelen. Zoals bepaalde cholesterolverlagers die veel oudere mensen nemen. Overigens is bij ons de overgrote meerderheid van de ouderen en andere risicogroepen al goed beschermd door vaccinatie en boosters. De groep die effectief baat zal hebben bij Paxlovid, is dus eerder beperkt.”
Gelukkig is er professor Johan Neyts om Pinokkio Ramaekers op zijn plaats te zetten. “Er zijn 80-plussers die ondanks volledige vaccinatie besmet raken en in het ziekenhuis dreigen te belanden. Waarom niet ook voor hen bekijken of Paxlovid zinvol is?”
Is het blind geloof in vaccin en booster echt zo groot dat wetenschappers de coronapil écht niet hebben getest op gevaccineerden?
