‘t Is niet een of andere veearts van een of ander vilbeluik die zich dat afvraagt.
Mainstream media en koosnaampjes, het is ons nogal wat. Virologen die niet meegaan in de fantasiewereld van de overheid, die worden door factcheckers smalend ‘dierenarts’ genoemd. Paardendokters die wél continu met voorspellingen zwaaien die binnen het narratief passen, die worden door diezelfde factcheckers ‘topexpert’ en ‘professor’ genoemd, zelfs wanneer ze zo’n vergezochte bullshit uit hun broek krabben dat zelfs de Fabeltjeskrant er nog een puntje aan kan zuigen.
Tijl De Bie is af en toe een dwarsligger. Hij kan moeilijk ‘dierenarts’ genoemd worden, want de man is prof aan de UGent. Hij vraagt zich af waarom de infofolder voor vaccinatie voor kinderen, nog steeds een propagandafolder is waarin de leugen niet geschuwd wordt. “Jullie kindervaccinatiecampagine is nog steeds sterk vooringenomen en eenzijdig”, zo twittert hij. Dat illustreert hij met enkele voorbeelden:
"Volledig gevaccineerde kinderen waren ook een halve dag minder lang ziek (Bron: Fowlkes). Klopt! En wat ook klopt, volgens datzelfde artikel: volledig gevaccineerden misten 11 uur méér school dan ongevaccineerden igv Omicron infectie. Knap staaltje cherry-picking.”
“Jullie citeren Molteni et al (pre-print), waaruit een goede VE tegen symptomatische infectie zou blijken. Relevanter maar niét geciteerd: Powell et al (Lancet) waaruit blijkt dat daar 70 dagen na 2e dosis heel weinig van overblijft tegen Omicron.”
“Jullie verwijzen nog steeds naar pre-Delta cijfers wat betreft MIS-C/PIMS-TS. Intussen weten we al even dat het risico bij Delta ~60% en bij Omicron 95% lager was.”
“De snelle afname van vaccin-bescherming tegen symptomatische Omicron-infectie wordt wel vermeld, maar slechts terloops en schoorvoetend. Het mag dus wel wat affirmatiever, lijkt me.”
“Jullie puntje 4 is compleet aan revisie toe (altijd geweest trouwens). Het is simpelweg fout om de bescherming na infectie te minimaliseren in vergelijking met vaccinatiebescherming.”
“Over de optimale termijn tussen beide dosissen, en over de optimale termijn tussen een infectie een eerste dosis: geen woord. Idem wat betreft de zin of onzin van een 2e dosis na prior infectie+1e dosis. Ondanks veel evidentie dat we dat in België suboptimaal doen.”
“De @ZorgVlaanderen-website is nog steeds 'wervend' door #Covid-risico's en vaccinvoordelen te overdrijven. Dat is schadelijk. Informed consent heeft nooit als doel om wervend te zijn, maar wel om objectieve en gebalanceerde informatie te geven, op een verstaanbare manier.”
Volgens ons heeft Tijl De Bie overschot van gelijk. Misschien, heel misschien, waren regeringslieden, ‘professoren’ en andere ‘experten’ er aan de wieg van de coronaprik écht van overtuigd dat het mRNA-vaccin de beste uitvinding sinds de uitvinding van het wiel zou zijn. Maar inmiddels weten we al wel dat de prik niet zo effectief is dan gehoopt. Waarom moet er dan toch nog steeds gedaan worden alsof? Is de prik dan écht een nieuwe religie?
Toch nog maar eens een poging,@ZorgVlaanderen @wbeke @JorisMonis @RiaVandenreyt #PierreVandamme:
Jullie kindervaccinatiecampagne (https://t.co/WKfmH1Ue17) is nog steeds sterk vooringenomen en eenzijdig.
Een paar voorbeelden (niet exhaustief wel te verstaan):
1/8
— Tijl De Bie (@TijlDeBie) April 21, 2022
