"Intimideren? De hele hetze is flink overtrokken."
Het huwelijk tussen Kingconnah en de media is op de klippen gelopen. Zelfs de bevriende krant ‘De Morgen’ is kritisch voor het socialistische wonderkind. “Kingconnah’ is de controle kwijt. Zelfs op Instagram krijgt hij de wind van voren”, bloklettert de krant.
Iedereen weet ondertussen dat het parket van Oost-Vlaanderen een incident onderzocht waarbij Vooruit-voorzitter Conner Rousseau betrokken was. Hij zou zich racistisch hebben uitgelaten tegenover twee agenten, voor een café in Sint-Niklaas. Iedereen weet dat Conner een rechter wist te overtuigen om DPG Media een publicatieverbod op te leggen over het incident in Sint Niklaas. Vervolgens ging Conner mensen intimideren die een satirische video van Elisabeth Lucie Baeten leuk vonden. Volgens Rousseau zelf is de hele hetze flink overtrokken. Hij stuurde naar eigen zeggen enkel berichten naar twee mensen die hij al eerder kende, om hen uit te leggen dat hij het niet eens was met de kritiek, zo lezen we in 'De Morgen'.
Wat zegt het spreekwoord alweer? De leugen neemt de lift, de waarheid de trap, maar ze komen beiden boven. De krant ‘De Morgen’ vat het als volgt samen: “Dat publicatieverbod leidde al snel tot het bekende Barbara Streisandeffect: door iets uit de ether te houden, gaat er net meer aandacht naartoe. Bovendien komt zo een preventief verbod, nog voor er iets gepubliceerd was, erg intimiderend over: de politicus die de pers de mond wil snoeren is het beeld dat blijft hangen. Maar wellicht de vervelendste bijwerking was dat de ingreep net een impliciete schuldbekentenis van Rousseau leek te zijn: waarom zou hij iets tegenhouden als er niks aan de hand was?”
De Vlaamse Vereniging voor Journalisten (VVJ) heeft ondertussen ook gereageerd op het verbod dat een rechter heeft uitgesproken om te citeren uit een pv dat opgesteld werd na een incident met Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. “Het VVJ-bestuur dringt aan op een correctie”, klinkt het. “Het geheim van het onderzoek is niet absoluut. Het moet verzoend worden met het recht op maatschappelijk relevante informatie in hoofde van het publiek. Aspecten van het privéleven van een partijvoorzitter met een invloed op zijn publieke functioneren vallen daaronder. De onevenwichtige beslissing clasht bovendien met het grondwettelijk verbod op preventieve censuur.”
‘Kingconnah’ is vandaag op zijn partijbestuur toch een woordje uitleg verschuldigd.
