Laten we nog eens terugkomen op die merkwaardige Russische feestdag van maandag 9 mei. Westerse media hadden het oorlogsvuurtje danig opgepookt. Poetin zou een forse verklaring afleggen. Hij zou de algemene mobilisatie afkondigen, hij zou de oorlog verklaren aan Oekraïne of zelfs de Navo en hij zou ook verklaren dat de invasie van Oekraïne een succes was.
We kregen de Poetin te zien van de laatste jaren: een oude, rancuneuze en verbitterde man die zelfs een dekentje nodig had om zich warm te houden. Versta me niet verkeerd: Poetin is en blijft razend gevaarlijk. Bill Burns, de grote baas van de CIA, verklaart al maanden dat Poetin de neiging heeft om de inzet te verdubbelen als hij zich in de hoek gedreven voelt. Vraag is of Poetin dat gevoel heeft. Als hij echt denkt dat alles vlot verloopt, dan moeten we ons op dat punt weinig zorgen maken.
Burns kent overigens Poetin en het Kremlin goed. Dat is vandaag zeker een voordeel. Waar Burns wel aan mag werken, is aan zijn overdreven praatzieke spionnen. Bij de FSB hebben ze klokkenluiders (goed voor ons), maar bij de CIA hebben ze analisten die graag en veel vertellen.
We hebben ons hier in het Westen al een paar keer vergist over de strategie van Mad Vlad. Een aanname is bijvoorbeeld dat de tijd tegen hem speelt (en in ons voordeel). Dat is geen verkeerde hypothese, maar dat element speelt iets minder mee in het model dat inlichtingendiensten nu hanteren. De weerstand van de Russische economie is immers groter dan ingeschat. De voorzitster van de Russische centrale bank is een krachtpatser, een Superwoman. En zeggen dat ze ontslag wilde nemen na de invasie. Poetin mag haar beide handen kussen.
De Russische roebel heeft immers een sterk herstel doorgemaakt, na een aanvankelijke inzinking in maart. Vorige week noteerde de Russische munt zelfs op het hoogste niveau tegenover de dollar en euro in twee jaar tijd. Dat is iets anders dan de euro die maar blijft dalen tegenover die dollar.
Westerse media, politici en militairen beweren nu bij hoog en laag dat Poetin kernwapens zou kunnen inzetten. Dat is best mogelijk. We hebben hier zelf een analyse gedeeld van een Indiase generaal die oefeningen deed met de Russen en die beweert dat de inzet van kernwapens tot de mogelijkheden behoort. Vraag is of de Westerse media dat risico niet bewust overdrijven.
Wat we immers zien is dat het Westen - lees: de VS en de Navo - ontgoocheld is door de al bij al beheerste aanpak van Poetin. We schreven zelf al dat het lijkt alsof hij zijn troepen met de handrem op laat vechten. Kan hij niet beter of wil hij niet beter? Voor Biden en Stoltenberg zou het misschien beter uitkomen indien Poetin zou escaleren want dan hebben zij een sterker argument om zelf nog een versnelling hoger te schakelen.
Wat we nooit uit het oog mogen verliezen is dat Oekraïne werd aangevallen door Rusland. We kunnen als startdatum 24 februari 2022 nemen, maar dat is eigenlijk niet correct. Het begon in 2014 en dit is het logische gevolg daarvan.
We hebben al een paar keer gesteld dat de VS doorhebben dat Poetin een strategische en militaire blunder heeft gemaakt. Hij nam het conflict met Georgië uit 2008 als referentie. Ondanks het amateurisme van de Russen was het conflict daar snel afgelopen. Georgië kreeg immers geen militaire steun zoals Oekraïne vandaag.
De VS en de Navo hebben er deze keer wel een proxy-oorlog van gemaakt. Biden zei zelf dat hij Poetin weg wil en Austin wil Rusland zodanig verzwakken - militair, politiek en economisch - dat het een dergelijke militair plan in de komende jaren niet meer zal bedenken en uitvoeren.
Volgens een vertrouwelijke analyse van de CIA toont de invasie van Poetin aan dat verzwakkende en verzwakte staten zoals Rusland met een belachelijk laag BBP toch zeer gevaarlijk kunnen zijn. Volgens die analyse blijft China wel de gevaarlijkste macht in de komende jaren. De invasie van Taiwan blijft immers op de agenda van Xi staan.
