Bouchez: “Moeten gezinnen met meer dan 4 kinderen nog kinderbijslag krijgen? Als je beslist om meer dan 4 kinderen te hebben is dat een persoonlijke keuze."
MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez mikt op besparingen om de verhoging van het defensiebudget te financieren. De Waalse liberaal wil snijden in de kinderbijslag. Wellicht is dit het meest mens-onvriendelijke voorstel van een Belgisch politicus ooit: geld dat voor het welzijn van kinderen is bedoeld, investeren in spul dat hen aan flarden kan schieten. Of moeten we het interpreteren als wapens die hen voor oorlog moeten behoeden? Is dat zo? Moeten we toegeven aan de oorlogshysterie?
4,5 miljard euro gezocht
De Belgische regering staat voor een financiële spreidstand: 4,5 miljard euro extra voor defensie, maar zonder de federale begroting volledig te laten ontsporen. Jaja, want het moet van Europa. Terwijl minister van Begroting Vincent Van Peteghem (CD&V) openlijk sprak over "een extra besparingsinspanning", kiest MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez een andere tactiek. Het woord 'besparingen' nam hij niet in de mond, maar tussen de lijnen door klonk een duidelijke boodschap: het geld moet ergens vandaan komen, en dat betekent schuiven met budgetten. Zijn stokpaardje? De kinderbijslag, een nochtans regionale bevoegdheid.
Geen "one-shots", maar structurele ingrepen
Volgens Bouchez is het verkopen van overheidsparticipaties – zoals voorzien in het regeerakkoord – geen langetermijnoplossing. "We kunnen niet structureel 4,5 miljard euro extra uitgeven met ‘one-shots’ elk jaar", aldus de MR-voorzitter. Als België de NAVO-norm van 2 procent van het bbp aan defensie-uitgaven wil halen, zullen er structurele keuzes moeten worden gemaakt.
"Er zijn budgetten die we vroeger gebruikten voor bepaalde beleidskeuzes die we zullen moeten herschikken om onze veiligheid te vrijwaren," zo verdedigt Bouchez zijn standpunt. En één van die beleidskeuzes? De kinderbijslag.
Kinderbijslag op de snijtafel
"Moeten gezinnen met meer dan vier kinderen nog kinderbijslag krijgen?" vraagt Bouchez zich af. De liberaal benadrukt dat kinderbijslag bedoeld is als steun voor gezinnen, maar dat de beslissing om meer dan vier kinderen te krijgen een persoonlijke keuze is. En moet de staat wel altijd opdraaien voor individuele keuzes?
Bouchez trekt de discussie open naar een breder debat: "De staat komt vandaag tussen in elke fase van je leven. Moet dat systematisch?" Hij verwijst naar de Franse term 'effets d’aubaine' – subsidies en steun die mensen of bedrijven krijgen terwijl ze dezelfde keuzes ook zonder die hulp zouden maken. Volgens Bouchez is het tijd om zulke uitgaven kritisch tegen het licht te houden. “We doen dat op het federale, regionale en gemeentelijke niveau. Daar moet minder geld naartoe gaan.”
Regio's in de pas laten lopen
Minister Van Peteghem sluit zich aan bij het idee dat deelstaten ook hun duit in het zakje moeten doen. "Aan de deelstaten wordt gevraagd om ook hun steentje bij te dragen aan onze gezamenlijke veiligheidsuitdaging", klinkt het bij de CD&V’er.
Toch wringt er ook een politiek schoentje. De kinderbijslag – in Vlaanderen bekend als het Groeipakket – is een regionale bevoegdheid. In Wallonië werkt het systeem nog zoals vroeger in Vlaanderen: hoe meer kinderen, hoe hoger het bedrag per kind. Maar is het realistisch om regionale besparingen in te roepen voor een federale investering in defensie? Dat blijft een open vraag.
Politiek schaakspel richting begrotingsgesprekken
Het idee van Bouchez lijkt vooral een strategische openingszet in de nakende begrotingsgesprekken. De regering moet niet alleen haar meerjarenbegroting voorleggen aan Europa, maar ook een sluitend budget voor dit jaar presenteren. Met de pandemische oorlogshysterie wordt de druk alleen maar groter om de defensie-uitgaven sneller op te krikken.
De discussie is gelukkig nog lang niet beslecht. Moet kinderbijslag wijken voor kanonnen? Of is dit gewoon een slimme politieke zet om de aandacht af te leiden van andere besparingsposten?
(Foto: Bert Van Den Broucke/ /Photo News)
