Wat is de echte strategie van de VS? Sommige Europeanen vragen zich af of de oorlogsdoelen van Washington verbreed zijn - na de uitspraak van de minister van Defensie Austin - van het helpen van Oekraïne om zichzelf te verdedigen, dat brede steun heeft, tot het 'beschadigen' van Rusland zelf.
Dat laatste sluit overigens ook aan bij het Russische narratief dat de acties van de NAVO verdergaan dan Oekraïne te helpen. Volgens Rusland voeren de VS en de NAVO een zogeheten proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland.
"We willen dat Rusland zodanig verzwakt is dat het niet het soort dingen kan doen dat het heeft gedaan bij het binnenvallen van Oekraïne," zei minister van Defensie Austin, een lijn die volgens de NY Times lijkt te suggereren dat de VS de Russische militaire macht jarenlang willen uithollen - vermoedelijk zolang Poetin aan de macht blijft. De Times: “De exportcontroles die de VS hebben opgelegd aan belangrijke micro-elektronische componenten die Rusland nodig heeft om zijn raketten en tanks te produceren, lijken ontworpen om precies dat te doen.”
De regering-Biden heeft ook miljarden aan militaire hulp toegezegd aan Oekraïne sinds Rusland eind februari binnenviel. Auteur en analist Anatol Lieven, senior fellow bij het Quincy Institute for Responsible Statecraft, waarschuwt dat tenzij er een toezegging is om een diplomatieke oplossing voor het conflict te vinden, dit een Amerikaanse proxy-oorlog kan worden met "zeer, zeer gevaarlijke potentiële gevolgen". Vraag is of we niet reeds in een dergelijke proxy-oorlog zitten.
Opmerkelijk is ook dat de VS met het Tiger Team de fout van Poetin maximaal willen uitbuiten. Een team van functionarissen, ook gecreëerd door de memo van Sullivan van 28 februari, kijkt naar langetermijnkansen voor de Verenigde Staten om hun geopolitieke positie te verbeteren als gevolg van de invasie van de Mad Vlad Poetin. In het Witte Huis (en daarbuiten) is het immers een geloofsartikel geworden dat de Russische leider een enorme strategische fout heeft gemaakt – een die de reputatie van Rusland zal verminderen, zijn economie zal verlammen en potentiële bondgenoten jarenlang van zich zal vervreemden. Een bijkomende vraag is of Mad Vlad zelf zal kunnen aanblijven.
"Zijn we op weg naar een bredere oorlog of is dit gewoon een blunder van Austin?" vraagt François Heisbourg, een Franse defensie-analist, zich af. Ulrich Speck, een Duitse analist, ziet het eveneens zo. Zeggen dat "Rusland niet mag winnen", zei hij, is iets anders dan zeggen "Rusland moet verliezen".
Er is dus een bezorgdheid in Berlijn dat "we Poetin niet te hard tegen de muur moeten duwen", zei Speck, "zodat hij wanhopig kan worden en iets echt onverantwoordelijks kan doen." Die analyse sluit overigens aan bij deze van de CIA. Poetins neiging, zo weten Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen, is om de inzet te verdubbelen wanneer hij voelt dat hij in de hoek gedreven is doordat de militaire actie niet verloopt zoals gewenst. Dat schreven we hier.
Stephen Kotkin, een hoogleraar aan de Princeton University en senior fellow aan het Hoover Institution in Stanford, stelde onlangs in Foreign Affairs dat "het einde van de oorspronkelijke Koude Oorlog een fata morgana was", toen de poging om Rusland in het Westen te integreren mislukte. "Poetin is niet bereid om zich terug te trekken, net zo min als de Oekraïners, dus er komt meer bloed aan", stelde Robin Niblett, de directeur van Chatham House, een Britse denktank, volgens de Times.
Seth G. Jones, die het Europese veiligheidsprogramma leidt bij het Center for Strategic and International Studies in Washington, zei gisteren dat "het risico van een zich uitbreidende oorlog op dit moment ernstig is." Een belangrijk element: "Russische slachtoffers blijven oplopen en de VS zijn vastbesloten om krachtigere wapens te sturen die die slachtoffers veroorzaken," zei Jones. Vroeg of laat, voegde hij eraan toe, zou de Russische militaire inlichtingendienst (GRU) zich kunnen richten op die wapenzendingen binnen de grenzen van de NAVO.