Hij had gewoon niet alles verteld.
Wij hebben geen geneeskunde gestudeerd, noch virologie, vaccinologie of biostatistiek en dus bepaalt onze ‘mening’ niet het beleid van een land dat in een gezondheidscrisis is beland. Vóór corona wist de modale Vlaming niets van het leven van virussen. Met de scenario’s van horrorfilms in het achterhoofd, hingen we aan de lippen van ‘de wetenchappers’ die met grote stelligheid kwamen uiteenzetten hoe het allemaal in mekaar zat en waar we ons aan mochten verwachten. En we geloofden ze.
We gaan ervan uit dat de experten toen reeds wisten wat zij – en wij - nu weten. Dat een virus muteert bijvoorbeeld en dat het virus van morgen niet dat van gisteren is. Wisten we niet. De experten wel.
Deze week brachten we nog een keer wat Pierre Van Damme ons een jaar geleden kwam vertellen over groepsimmuniteit. In de informatieve reeks ‘Wat zegt de wetenschap’ wist Van Damme ons te vertellen dat als 60 à 70 procent van de bevolking is gevaccineerd, of de ziekte heeft doorgemaakt, we een groepsimmuniteit zouden bereiken, waardoor de andere 30 procent veilig zou zijn. Blijkt echter niet te kloppen.of toch wel?
“Was die groepsimmuniteit dan een misvatting?”, vraagt ‘Het Laatste Nieuws’ aan Pierre Van Damme. “Nee”, antwoordt de expert. “Die geprojecteerde groepsimmuniteit van 70% vertrok van de allereerste varianten van het coronavirus. Die hadden toen een reproductiegetal van zo’n 2,5. Wat betekent dat één besmette persoon gemiddeld 2,5 anderen met het virus aanstak. Maar intussen heeft de huidige en veel besmettelijkere deltavariant van het virus een reproductiegetal van 7. Wat meteen ook betekent dat de groepsimmuniteit noodgedwongen groter moet zijn om het huidige virus onder controle te krijgen. En dat zal momenteel pas lukken met een algemene immuniteit van 85%.”
Oeps en we zitten slechts aan 73,92 procent? Zelfs in de best gevaccineerde provincie van Vlaanderen — West-Vlaanderen waar al 82,49% volledig ingeënt is — moeten er dan nog enkele procenten bij.
Waarom kon Van Damme dat een jaar geleden niet zeggen, vragen wij ons dan af? Hoefden we nu niet moeilijk te doen. Toch? "Corona is een druppelinfectie", zei Van Damme destijds in het filmpje. Hij vergeleek het met mazelen. "Bij mazelen is de overdracht met een nevel aan druppeltjes, maar ook aan aerosol. Die overbruggen heel gemakkelijk 10 tot 20 meter. Bij corona is dat een druppelinfectie. Die maakt een parabolische boog, en dus spreken van een afstand van anderhalve meter." Nu goed, laten we over dat laatste ven geen opmerking geven. We hebben niet voor niets de winkelkarretjes van de supermarkt lopen ontsmetten.
Wij zijn natuurlijk geen experten, maar we zitten toch nog met één vraag. In ons land zijn er momenteel 1.312.360 geregistreerde gevallen met een Covid-besmetting. Het werkelijke aantal besmettingen ligt – daar zijn experten het over eens – nog veel hoger. Lazen we niet “of zij die de ziekte hebben doorgemaakt”. Die zitten niet in de cijfers. Of zijn al die besmette mensen ook allemaal gevaccineerden? Zouden we er dan misschien toch niet enkele procentjes moeten bijtellen? Of houden we dan weer geen rekening met een nieuwe variant die eraan zit te komen?
Verdorie, hadden we maar vaccinologie gestudeerd.
Misschien toch maar een nieuw filmpje opnemen?
