“De derde prik zou jarenlange immuniteit kunnen bieden.”
Iedere golf kent zijn meesters. Voorheen was vooral Marc Van Ranst de grote leidsman die onze door de virale storm loodste, nu zie je voornamelijk Pierre Van Damme overal opduiken. We stelden ons deze week kritische vragen over eerdere stellige beweringen van de vaccinoloog en vernamen dat Van Damme zich destijds niet vergiste, maar gewoon niet alles had verteld. Een favoriete methode van Van Damme, zo blijkt, want ook nu weer komt hij met een nieuwtje waarvan wij denken: “Waarom heb je ons dat niet eerder verteld?”
“Het is goed mogelijk dat die derde prik niet voor een maandenlange bescherming zal zorgen, maar wel voor een jarenlange. Vergelijk het met het vaccin tegen hepatitis B: na de twee basisvaccins heb je iets later nog een derde vaccin nodig om de bescherming te vervolledigen”, aldus Van Damme in ‘Het Laatste Nieuws’. “Het kan best zijn dat die derde dosis een vervollediging is, die ons jarenlange immuniteit biedt. Het is belangrijk om dat te beseffen. In normale omstandigheden zoek je op voorhand wat het ideale vaccinatieschema is om optimale bescherming te bieden, maar door de pandemie kon dat niet. We hebben gewoon zo snel mogelijk een beschermend en veilig vaccin ontwikkeld, dat laten goedkeuren en toegediend. Op dat moment wisten we niet hoe lang het ons zou beschermen tegen het coronavirus.”
Juist, ze wisten het niet. Maar is dat een reden om de theoretische mogelijkheid niet mee te delen?
Hoe dan ook, Van Damme laat weten dat er alvast voldoende vaccins zijn om aan iedereen een derde prik te geven. Gelukkig. Ongeveer tachtig procent van de vaccins zullen van Pfizer zijn, de rest van Moderna en Janssen.
Iets zegt ons dat we deze uitspraak van Van Damme, later nog een keer zullen moeten citeren. Ondertussen hopen wij alvast dat hij gelijk krijgt.
