Er is opnieuw een hoofdstuk geschreven in de juridische veldslag rond reclamepanelen op Vlaamse gevels. En Mediageuzen kreeg het gelijk aan zijn kant.
De ondernemingsrechtbank van Antwerpen heeft namelijk een klacht van Seagull Advertising BV, het bedrijf van Frank Van Roy, naar de prullenmand verwezen. De rechter verklaarde de vordering ongegrond en veroordeelde Seagull bovendien tot het betalen van de proceskosten.
Prijskaartje: 10.000 euro rechtsplegingsvergoeding voor Mediageuzen.
De reclameoorlog
Voor wie het dossier niet volgt: zowel Mediageuzen als Seagull zijn actief in de markt van reclamepanelen op zijgevels van woningen. In die sector sluiten bedrijven overeenkomsten met eigenaars van gebouwen waarop reclame wordt geplaatst. Seagull is daarbij een relatief kleine speler, die optreedt als bemiddelaar tussen eigenaars van gevels en reclamebedrijven.
Zoals dat in elke competitieve sector gebeurt, proberen verschillende bedrijven eigenaars te overtuigen om met hen samen te werken. Volgens Seagull ging Mediageuzen daarbij echter een stap te ver. Het bedrijf stapte naar de rechtbank met de klacht dat Mediageuzen eigenaars zou benaderen die nog onder contract stonden bij Seagull. Dat zou volgens hen een vorm van oneerlijke concurrentie zijn.
De eis was stevig: Mediageuzen moest verboden worden om nog zulke eigenaars te contacteren en bepaalde reclamepanelen zouden zelfs moeten verdwijnen.
Rechter: dat verhaal klopt niet
De rechtbank ging daar echter niet in mee. Uit het vonnis blijkt dat Mediageuzen net meermaals had gevraagd of er nog lopende contracten bestonden tussen Seagull en de betrokken eigenaars. Maar volgens de rechter gaf Seagull daar geen duidelijke informatie over en werden de contracten ook niet voorgelegd.
Met andere woorden: Mediageuzen mocht er volgens de rechtbank redelijkerwijs van uitgaan dat er geen lopende contracten meer waren. En als die er niet zijn, kan er natuurlijk ook geen sprake zijn van contractbreuk of oneerlijke marktpraktijken.
Andere beschuldigingen ook van tafel
Seagull probeerde daarnaast nog andere argumenten op tafel te leggen. Zo werd er gesproken over zogenaamde “onrealistische prijzen” en een verstoring van de markt. Maar ook daar had de rechter weinig boodschap aan. Volgens het vonnis bleven die beweringen volledig onbewezen en kon er nergens een systematisch probleem worden vastgesteld.
Kort samengevat: de rechtbank zag geen enkele reden om Mediageuzen terug te fluiten.
De rekening
Het gevolg laat zich raden: wie een rechtszaak verliest, betaalt.
En in dit geval betekent dat dat Seagull Advertising de proceskosten moet ophoesten. De rechtbank begrootte de rechtsplegingsvergoeding voor Mediageuzen op 10.000 euro, bovenop de rolrechten. Het vonnis werd uitgesproken op 4 maart 2026 door de ondernemingsrechtbank van Antwerpen.
Bekende naam in het dossier
Frank Van Roy is in het dossier geen onbekende naam. Hij is zaakvoerder van Seagull Advertising en BMF. Hij staat bekend als ‘irritant’ en er is haast niemand die nog met hem wil samenwerken. Behalve Tom De Wilde dan, die in een andere procedure eveneens betrokken is bij het Mediageuzen-dossier.
Daarnaast werd Van Roy in het verleden ook al door een rechtbank veroordeeld wegens slechtmaking, waarbij een dwangsom werd opgelegd voor nieuwe inbreuken.
Wordt vervolgd
Opvallend detail: dezelfde Frank en zijn bedrijf spelen ook een rol in een andere rechtszaak rond Mediageuzen. Die zaak kwam onlangs voor de rechtbank en leverde een zitting op die op zijn zachtst gezegd… opmerkelijk was. Daarover brengen we volgende week een uitgebreid verslag.
