“Kan je wel bekijken dat moesten er bodycam beelden van mij zijn, dat die niet al op sociale media verschijnen. Dat zou toch grote inbreuk zijn op privacy denk ik? Groet.”
Conner Rousseau zou te zat zijn geweest om zich nog te herinneren wat hij op 2 september tussen 5 en 6 uur ‘s morgens allemaal heeft gezegd tegen twee agenten. Doch, uit sms’jes tussen van Conner met de burgemeester van Sint-Niklaas en de korpschef blijkt dat hij met de poepers zat omdat er bodycambeelden van het incident zouden zijn.
Bodycambeelden hebben de vervelende eigenschap van niet te liegen. Het zou dus zomaar eens kunnen dat die straks aantonen dat het contact dat Conner had met twee agenten niet echt 'amicaal' en 'grappend' van aard was – zoals Conner beweert – maar mogelijk racistisch. Ze zullen in ieder geval Conner helpen herinneren, waar hij niet aan herinnerd wil worden.
Vooruit maakt zich druk over het feit dat het tien dagen duurde voordat er een proces-verbaal werd opgemaakt, maar nu blijkt dat Conner na die bewuste avond vrij snel de korpschef én de burgemeester inschakelde om het verspreiden van de waarheid/bodycambeelden tegen te houden.
Het was de mama van Conner die haar zoon de stuipen op het lijf joeg. Mama Christel was tussen 2010 en 2012 zelf burgemeester van Sint-Niklaas en zij weet hoe een en ander in zijn werk gaat, en heeft – zo lezen we in de sms'jes – nog de nodige contacten bij de politie. Op aanraden van mamalief neemt Conner de pen ter hand en neemt op 3 september al contact op met Lieven Dehandschutter (N-VA), burgemeester van Sint-Niklaas. “Kan je wel bekijken dat, moesten er bodycam beelden van mij zijn, dat die niet al op sociale media verschijnen. Dat zou toch grote inbreuk zijn op privacy denk ik? Groet”, schrijft zoonlief.
De burgemeester geeft hem het nummer van Jo De Geest, de korpschef van Sint-Niklaas. Twee dagen na het incident kan Rousseau dus rechtstreeks bellen met de korpschef. Een privilege dat gewone ‘matekes’ niet is gegund en alzo voor consternatie zorgt op de speeltuin waar Conner vroeger speelde: de social media.
“Volgens bronnen binnen Vooruit was het contact hartelijk. En deelde De Geest mee aan Rousseau dat “er geen melding was van een incident in het nachtrapport”, dat “er geen pv was opgemaakt” en “er ook geen beelden waren“, schrijft ‘Het Nieuwsblad’.
Doch, de mama blijft zich zorgen maken en dreigt ermee haar zoon te onterven als hij niet nog eens contact opneemt met de korpschef. (grapje van Conner). Conner neemt alweer de pen ter hand en schrijft naar korpschef ‘Jo’:
“Dag Jo, sorry om nogmaals te storen! Mijn moeder blijft erbij dat iemand toch bodycam beelden zou hebben. En dat ze dat uit goede bron heeft. Is er een mogelijkheid dat je daar toch nog eens discreet navraag rond doet? Want dat zou toch fameuze inbreuk op privacy zijn..? Groeten en bedankt, Conner Rousseau.”
Niet veel later:
“Concreet: iemand vanuit korps zou haar daarnet hebben gebeld dat het filmpje rondgaat in korps. Is wat zij zegt natuurlijk, maar zou wel heel straf zijn.”
En tot slot:
“Die beelden verspreiden is toch strafbaar?”
De korpschef antwoordt dat “politionele beelden inderdaad niet verspreid mogen worden.”
Conner uit meteen zijn oprechte dankbaarheid: “Merci voor de navraag. Ik hoop dat mijn moeder fout geïnformeerd is.”
Maar Conner is er nog altijd niet gerust in – in wat hij zich niet herinnert – en neemt nogmaals de pen ter hand: “Wanneer zou je antwoord hebben voor me? Voordat ik onterfd ben :)”
Daarop volgt een belangrijk antwoord van de korpschef: "Ik kreeg bevestiging dat er geen beelden weggeschreven werden en dat ze evenmin in het korps circuleren. Ik hou het de komende dagen nog in het oog.”
En zo weten we meteen wie Christine Mussche, de advocate van Conner Rousseau bedoelde toen ze bij VTM zei dat “bepaalde hooggeplaatste mensen schrijven: Ge moet u geen zorgen maken, dat was niets, daar wordt geen pv over gemaakt”.
