Oeps, foutje!
In tijden van corona worden vaak beslissingen genomen op basis van ‘voorspellingen’. Als concrete cijfers niet aantonen wat ze zouden moeten aantonen, dan worden ze vervangen door ‘schattingen’. Dikwijls blijken die schattingen en voorspellingen naderhand niet te kloppen, dat is ook Michael Verstraeten (Vrijheid) niet ontgaan.
“Op 1 september 2022 kwamen de universiteiten van Hasselt en Antwerpen met een ‘model’ waaruit moest blijken dat, als er geen boosters zouden worden toegediend, we even grote rampen zouden krijgen als in het verleden. Gretig overgenomen door de pers, zonder één woord van kritiek”, zo laat hij ons weten.
“We hebben dat model nu aan de realiteit getoetst. De drie blauwe bolletjes zijn de besmettingen volgens Sciensano van de voorbije drie weken. Het model gebruikt voor het verleden ook de cijfers van Sciensano. Hoewel de piek van januari 2022 op het model te laag is weergegeven, zodat onterecht de indruk wordt gewekt dat er een even grote piek nu zou te verwachten zijn.”
“Wat blijkt: de realiteit zit zwaar onder de drie curves, weerhouden door deze ‘wetenschappers’. Wij hadden gezegd dat we dachten dat gezien er geen gevaarlijke nieuwe variant is, er geen hoge curve te verwachten was. Maar wij zijn geen wetenschappers. Wij zijn idioten die het per definitie mis hebben.”
“De regering baseerde haar beleid op ‘de wetenschap’, zei De Croo. In de werkelijkheid baseerde de regering haar beleid op een onzekere wetenschap, met onzekere cijfers. Dat wetenschap onzeker is, dat is op zich niet erg. Maar doen alsof die cijfers wél voorspellingen zijn, en absoluut juist, en op basis daarvan een beleid uitrollen, dat is we erg verkeerd.”
“Dat zowel de pers als de regering nog in september 2022, na 2,5 jaar ervaring met verkeerde wiskundige modellen, toch opnieuw die modellen voorstelt als ‘voorspellingen’ op basis waarvan wij ons gedrag zouden moeten aanpassen, dat is wel bijzonder kwalijk.”
