Over de Quadrilateral Security Dialogue, kortweg de Quad, waarin India, Australië, Japan en de Verenigde Staten op het gebied van veiligheid en defensie samenwerken, wordt maar weinig geschreven. Dat is onterecht.
Amerikaanse geopolitieke strateeg John Hulsman (°67) onlangs in Trends (rechts op de foto): “Hét hete geostrategische hangijzer voor de komende periode, dat wel tien keer belangrijker is dan Oekraïne, is de Indo-Pacificregio.”
De economische groei en de geopolitieke risico’s zullen in de toekomst vooral van de Indo-Pacificregio komen, voorspelde Hulsman onlangs in het weekblad. “Europa en de Verenigde Staten zullen nog weinig groeien en China zal sneller oud dan rijk zijn. Maar India heeft nog heel veel economische groei in te halen, net als veel landen in Zuidoost-Azië, waaronder Vietnam. Een aantal grote economische machten, zoals de Verenigde Staten, China, Japan en India, proberen hun invloed in die regio daarom te vergroten.”
“De sleutelvraag is of de Chinese dreiging ten aanzien van Taiwan bedwongen kan worden. Lukt dat niet, dan krijg je een wereldoorlog en een wereldwijde economische depressie. Dan is het waanzin dat de Verenigde Staten wapens die bestemd waren voor Taiwan, dat zich in ijltempo tegen een mogelijke Chinese invasie wil wapenen, verscheept naar Oekraïne. De Verenigde Staten heeft Oekraïne genoeg wapens gegeven om de Russische inval tegen te houden. Nu is het aan Oekraïne om een deal te sluiten met de Russen, of aan de Europese Unie om eindelijk haar verantwoordelijkheid te nemen, of voorgoed te zwijgen.”
“China heeft met zijn agressieve houding alle landen in de Indo-Pacificregio in de handen van de Verenigde Staten gedreven, dat met zijn zeevloot daar zo dominant is dat het alle Chinese handel kan blokkeren”, zegt Hulsman in het blad. “China beseft dat maar al te goed. Daarom wil het Taiwan annexeren, om die overmacht te breken en zelf de regio te domineren.”
Om dat scenario tegen te houden, moet die Quadrilateral Security Dialogue, kortweg de Quad, waarin India, Australië, Japan en de Verenigde Staten op het gebied van veiligheid en defensie samenwerken, verder vorm krijgen. “Zij moeten meer samenwerken en een militaire vloot uitbouwen die groot genoeg is om Taiwan te verdedigen”, benadrukt Hulsman in Trends. “Japan heeft bijvoorbeeld zijn defensie-uitgaven verdubbeld, een ontzettend onderbelichte ontwikkeling. Als het bovendien de Verenigde Staten toelaat zijn militaire basis op Okinawa uit te breiden en de herbevoorrading vanuit Darwin (Australië, nvdr) loopt, kan de Quad Taiwan verdedigen en het militaire schaakspel tegenover China winnen. Alleen zijn er nog vier tot vijf jaar nodig voordat het zover is. Het is cruciaal in die periode China te ontraden om Taiwan binnen te vallen. Het risico is vooral op dit moment groot. Binnen enkele jaren zal China beseffen dat zijn kansen verkeken zijn. En als de Chinese president Xi Jinping van het toneel verdwijnt, zal er waarschijnlijk helemaal geen animo meer zijn voor een inval.”
Europa kan een rol spelen in de Indo-Pacificregio, aldus Hulsman. “Op twee vlakken. Ten eerste hebben EU-landen als Nederland en Frankrijk eeuwenoude handelsrelaties met bepaalde landen in de regio. Dat verschaft Europa belangrijke inzichten en de mogelijkheid om er vlot handel te drijven. Verder hebben sommige Europese inlichtingendiensten een belangrijk netwerk in het gebied. Dat kan ook heel goed worden uitgespeeld om de banden ermee aan te trekken. Dus op het gebied van handel en inlichtingen is er een belangrijke rol weggelegd voor Europa.”
Zal Xi Jinping dat allemaal zomaar laten gebeuren? “Het kerkhof ligt vol autoritaire leiders die niet al te slim waren”, stelt Hulsman. “Hitler, Stalin, Mao... ze hebben het geen van allen gehaald van de soms strompelende Verenigde Staten. Het voordeel van een democratie is dat de vuile was er in het openbaar wordt opgehangen en dat beleidsfouten gecorrigeerd worden. Dus we moeten onze vijanden niet overschatten. Xi is in het beste geval een middelmatige leider geweest.”
“Sinds hij aan de macht is, is de Chinese economische groei stilgevallen. Door zich als een bullebak te gedragen heeft hij heel de regio rond China verenigd tegen zichzelf. En hij heeft de coronacrisis volledig verkeerd aangepakt. Dat zijn dingen waarvoor hij in elke democratie aan de kant zou worden geschoven. Hij is niet zo sluw als bijvoorbeeld een Deng Xiaoping. Hij was een genie en een heel doeltreffend leider, omdat hij zich stilhield. Hij wist dat als hij China gedurende twintig jaar zou laten groeien, het vanzelf veel machtiger zou worden. Hij liet dat vooral gebeuren zonder voor de rest veel aandacht te trekken. Maar Xi, als de radicaal en de maoïst die hij is, is te ongeduldig met de geschiedenis.”
Hulsman benadrukte volgens Trends al in verscheidene interviews dat de belangrijkste ontwikkeling voor de komende decennia de nieuwe koude oorlog tussen de Verenigde Staten en China is. “Dat blijft mijn basisscenario op lange termijn. Taiwan is de sleutel. Dat land is het Berlijn van deze nieuwe koude oorlog, en tot nu toe is het een westerse bondgenoot.”
foto: screenshot UCTV
