Big Brother hanteert een nieuwe tool om zijn burgers te controleren.
In de zaak tegen de gerenommeerde advocaat Omar Souidi - die werd beschuldigd van een ernstig verkeersongeval met vluchtmisdrijf - kwam het Openbaar Ministerie op woensdag een opmerkelijke vorm van bewijs naar voren: aan de hand van de zendmasten waarmee zijn smartphone verbinding maakte, werd zijn geschatte gemiddelde snelheid berekend. Souidi zou 144 km/u gereden hebben, waar 70 km:u is toegestaan.
“Nattevingerwerk”, aldus de Mechelse strafpleiter Frederic Thiebaut, die Souidi in deze verdedigt. “Zo’n zendmast heeft een bepaald bereik, maar het is niet dat de overgang van de ene naar de andere mast op een welbepaald punt gebeurt. Je kan achteraf niet exact bepalen waar een persoon zich in die cirkel van het bereik van zo’n mast bevond. Dit is geen geijkte methode om overdreven of onaangepaste snelheid te bewijzen.”
Telefoniegegevens worden vaker gebruikt bij opsporingsonderzoeken, of om de locatie van een persoon te bepalen. Maar of ze effectief snelheid kunnen meten, daarover lopen de meningen uiteen.
Telecomwaakhond BIPT reageert behoorlijk vaag en mysterieus, alsof ze een goed bewaard geheim niet willen toegeven. "De exacte locatie bij een wijziging van mast niet noodzakelijk goed gekend is en mogelijk alleen bij benadering te schatten is", klinkt het . Het exacte moment van overschakeling tussen masten zou niet duidelijk zijn. Bovendien is het spul ook niet geijkt.
Doch, volgens politierechter Peter D’hondt is de methode al wel al een keer als bewijslast aanvaard in de rechtbank. “Ik herinner me een zaak uit 2008”, vertelt hij in een reactie met ‘Het Nieuwsblad’. “De persoon in kwestie, veroordeeld voor een snelheidsovertreding, trok toen naar Cassatie. Het hof oordeelde toen dat de snelheidsovertreding bewezen was, zonder dat het toestel geijkt was.”
"Theoretisch zou het kunnen", zegt een andere voormalig politierechter Peter Vandamme. "Maar ik heb het nog nooit gezien."
Het is dus “du jamai vu”. De vraag is of het enig belang heeft hoe snel Souidi reed. De schade die hij aanrichtte is als bewijs ruim voldoende, lijkt ons. Al de rest is juridisch kommaneuken.
