Ruim twee maanden na de onverwachte invasie van Rusland in Oekraïne, stellen onafhankelijke analisten zich vragen bij de militaire strategie van Rusland. Toegegeven, er zit zeker een element van amateurisme en onvoorbereidheid in de campagne, maar er speelt meer.
"Dit is een vreemde, speciale oorlog", stelt ook Dmitri Trenin, tot voor kort directeur van de denktank Carnegie Moscow Center, in een telefonisch interview van buiten Moskou aan de NY Times. "Rusland heeft een aantal vrij strikte grenzen voor zichzelf gesteld, en dit wordt op geen enkele manier uitgelegd - wat in de eerste plaats veel vragen oproept bij Russische burgers. Ik vind dit vreemd en ik kan het niet uitleggen," zei Trenin.
Laat ons geen misverstand ontstaan: de oorlog in Oekraïne is - net als elke oorlog - erg. Maar militaire analisten en westerse functionarissen vragen zich af waarom de aanval niet nog erger is geweest.
Rusland zou bijvoorbeeld agressiever achter Oekraïense spoorwegen, wegen en bruggen aan kunnen gaan om te proberen de stroom westerse wapens naar de frontlinie tegen te houden. Het had - zoals de NY Times schrijft - meer van de infrastructuur rond de hoofdstad Kiev kunnen bombarderen om het voor westerse leiders moeilijker te maken om president Zelenski te bezoeken in shows van eenheid en vastberadenheid.
Is dat omdat Poetin bang is dat het Russische leger hiermee een rode lijn zou overschrijden? "Niemand weet echt waar die rode lijn ligt," zei Samuel Charap, een analist bij RAND. "Ik denk dat de Russen het niet eens weten, want we bevinden ons in zulke ongekende wateren."
Trenin zegt dat hij Poetin nog steeds ziet als fundamenteel rationeel, in plaats van iemand die bereid is een nucleaire oorlog aan te gaan, met een "maniakale vastberadenheid om de mensheid te vernietigen."
"Dat zou geen vergissing zijn - dat zou een totale afwijking van de rationaliteit zijn," besloot Trenin in de krant. "Ik hoop dat ik nu geen ongelijk krijg."
