Pierre Van Damme: “We zullen opnieuw alle registers moeten opentrekken zoals bij het begin van de vaccinatiecampagne.”
Gisteren schreven over de vertrouwenscrisis die blijkt uit de motivatiebarometer. 7 op de 10 van de gevaccineerden hebben geen vertrouwen meer in de overheid. Wanneer ‘Het Nieuwsblad’ dit probleem voorlegt aan professor Pierre Van Damme, wuift die het weg: “Mensen geloven wel nog in wat wetenschappers zeggen (8 op 10 gevaccineerden heeft vertrouwen in de expertengroep GEMS, red.). Mensen luisteren dus wel naar hun apotheker of huisarts. Het is onze taak om hen goed te informeren zodat zij hun patiënten kunnen overtuigen van de derde prik.”
Maar knelt daar het schoentje niet evenzeer? De communicatie rond de boosterprik en de omikron-variant is ontspoort in de totale chaos. Terwijl wetenschappers schoorvoetend toegeven dat het coronavaccin niet helemaal de voorspellingen inlost, proberen ze datzelfde vaccin als derde prik te promoten. Een logica die Jan met de pet volkomen ontgaat. "Nieuwe studie: na halfjaar nog nul procent bescherming tegen nieuwe variant”, titelt ‘Het Nieuwsblad’. ‘Het Laatste Nieuws’ komt met: “Derde Pfizer-prik beschermt tegen omikron.” Viroloog Johan Neyts legt uit hoe drie inspuitingen voor evenveel afweer zorgen tegen de omikron-variant als twee prikken tegen het oorspronkelijke virus en andere varianten. Tegelijk krijgen we het nieuws over een vierde prik. “Pfizer gaat nu een aangepaste versie maken van het vaccin: zeg maar het vaccin 2.0 op basis van de omikron-variant”, aldus Neyts. Het aangepaste vaccin wordt verwacht tegen maart.
En dan vergeten nog de hele discussie rond het kindervaccin. In de ‘Zevende Dag’ pleitte microbioloog Herman Goossens ervoor om voorzichtig te zijn. Op de vraag of hij zijn kinderen zou laten vaccineren, zei hij dat eerder afwachtend is. "Ik zou veel meer data willen zien omtrent de veiligheid.” Bij Pierre Van Damme horen we een heel andere klok luiden: “Het is heel normaal dat ouders goed geïnformeerd willen zijn over het kindervaccin, wat een aangepast product is. Uit studies en uit de praktijk in de Verenigde Staten – er zijn gegevens van meer dan 5 miljoen kinderen – blijkt het heel goed te werken en veilig te zijn. We moeten ook goed uitleggen waarom het nodig is.”
Wat zou Van Damme bedoelen met goed geïnformeerd en "het goed uitleggen"? Zoals de informatie die hij ons in 2020 gaf over het vaccineren? Van Damme zei in december 2020 het volgende: “De vaccinatiegraad hangt samen met de doeltreffendheid van het vaccin. Met 90 procent doeltreffendheid, zoals bij het vaccin van Pfizer en Moderna, hebben we een vaccinatiegraad van 70 procent nodig, om aan die groepsimmuniteit van minstens 60 procent te raken. Als de samenleving voor 60 procent beschermd is, weten we kunnen we de epidemie onder controle krijgen en zal het virus vanzelf verdwijnen Het kan ruim een jaar duren eer de vaccinatiegraad hoog genoeg is en we zullen ons nog aan maatregelen moeten houden. (…) Laten we (dus) blij zijn dat we starten met vaccins die voor meer dan 90 procent doeltreffend zijn.”
Zijn dat het soort registers die Van Damme nog een keer wil opentrekken?
