Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een explosief rapport gepubliceerd dat de coronamaatregelen van de afgelopen jaren stevig onder vuur neemt. De conclusies zetten vraagtekens bij zowat elk aspect van het pandemiebeleid, van lockdowns en maskermandaten tot de communicatie over vaccins. Het vertelt eigenlijk wat wij al lange tijd vertellen, maar wat we van ‘factcheckers’ niet mòchten vertellen omdat het ‘onwaar’ was.
Geen wetenschappelijke basis?
Het rapport stelt dat er onvoldoende wetenschappelijke ondersteuning is voor maatregelen zoals de anderhalve meterregel en de verplichting tot het dragen van maskers. Lockdowns zouden volgens het rapport meer kwaad dan goed hebben gedaan, met economische en sociale schade als blijvend litteken. Dit staat in contrast met eerdere ‘schattingen’ die erop wijzen dat sommige maatregelen, zoals vroege lockdowns en maskerplicht, de verspreiding van COVID-19 aanzienlijk hebben vertraagd en sterfgevallen hebben verminderd.
Vaccins en bijwerkingen
Een andere kritieke noot in het rapport betreft de vaccins. Het beschuldigt overheden van het overdrijven van de effectiviteit van vaccins en het bagatelliseren van bijwerkingen. Hoewel vaccinonderzoek aantoont dat ze doeltreffend zijn in het voorkomen van ernstige ziekte en sterfte, blijft de discussie over bijwerkingen gevoelig.
"Desinformatie vanuit de overheid"
Misschien wel de scherpste conclusie is de beschuldiging dat overheden zelf desinformatie hebben verspreid. Denk hierbij aan tegenstrijdige adviezen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en het blindelings volgen van China’s strikte aanpak, die later als overdreven autoritair werd bestempeld.
Wat nu?
Dit rapport zal zeker leiden tot verhitte discussies. Enfin, op social media-platformen als X dan toch. De kans is immers klein dat onze mainstream-media hierover gaan berichten.
