Factcheckers komen nu immers met een wel erg intelligente factcheck.
Toen de ergste coronagolven voorbij waren, kwam de epidemie van het ‘stoemelings doodvallen’. Wetenschappers van over de hele wereld gingen op zoek naar mogelijke oorzaken. Zo werd er tot de conclusie gekomen dat zaken als in de tuin werken, de brievenbus openen en een middagdutje doen, het ‘stoemelings doodvallen’ kunnen triggeren. In Australië ontdekten ze dan weer dat regenweer erg dodelijk kan zijn. Ook in ons land vonden ze een verklaring in het weer: tijdens de zomer blijkt de hitte de oorzaak van oversterfte te zijn, in de wintermaanden zorgt de koude ervoor dat de man met de zeis overuren draait.
Wappies, dommeriken, egotrippers en andere antivaxers menen echter nòg een reden te kennen voor de oversterfte die thans in heel wat delen van de wereld aan de gang is: de coronavaccins. Een theorie die door Factcheck Vlaanderen nu definitief naar de prullenmand werd verwezen. Een factcheck die wel heel erg vernuftig onderbouwd is bovendien.
De aanleiding voor deze factcheck, waarvoor duidelijk kosten noch moeite werden gespaard, is een studie van de Nederlandse statisticus Herman Steigstra. Die studie heet: ‘Oversterfte in 34 landen, falende vaccins?’ De auteur van de studie vergelijkt de vaccinatiegraad en de oversterfte van verschillende landen. Op die manier ontdekt hij dat in landen waar de vaccinatiegraad het hoogst ligt, de oversterfte het grootst ligt. Zijn besluit: ‘De vaccins zijn oorzaak van de oversterfte, want hoe meer prikken in een land, hoe hoger de oversterfte’.
De factchecker van dienst kan het feit niet ontkennen: er ìs daadwerkelijk meer oversterfte in landen met een hoge vaccinatiegraad. Maar, merkt hij fijntjes op: “Studies waarin volledige regio’s of landen met elkaar vergeleken worden, noemt men in het medisch-wetenschappelijk onderzoek een ‘ecologisch onderzoek’. Deze manier van onderzoek is gevoelig aan een aantal verstorende factoren en hangt ergens onderaan de ‘hierarchy of evidence’. Ze zijn immers gevoelig aan wat men ‘confounding variables’ noemt. Dat zijn factoren die de statistische analyse in de war sturen door het te doen lijken dat er een verband is tussen twee parameters die in werkelijkheid niets met elkaar te maken hebben.”
We verduidelijken met een voorbeeld: de studie stelt dat in onze contreien meer oversterfte is dan in Zuid-Afrika. Bij ons werd er ook veel meer gevaccineerd dan in Zuid-Afrika. Simpele conclusie van een simpele duif als Herman Steigstra: ‘Het ligt aan de vaccins’.
Je hoeft echter geen raketgeleerde te zijn om een veel plausibelere uitleg te vinden. Bij ons heeft nagenoeg iedereen een brievenbus. In Zuid-Afrika heeft de gewone mens geen brievenbus. De zeldzame keren dat ze al eens post krijgen, dan komt de facteur daar gewoon aanbellen. Pardon, aankloppen, want ook een deurbel is in heel wat delen van Zuid-Afrika zeldzaam. Conclusie: in een land als België, dat volhangt met brievenbussen, is de kans veel groter om dood te vallen door het ledigen van de brievenbus dan in een land als Zuid-Afrika, waar er haast geen brievenbussen zijn.
Anderzijds bestaan er volgens de factchecker van dienst tal van onderzoeken naar de werkzaamheid van de coronavaccins. Dat zijn oftewel systematische studies, oftewel retrospectieve studies. Al die studies tonen aan dat de vaccins keigoed werken. Bovendien staan zowel systematische studies als retrospectieve studies veel hoger in de betrouwbaarheidsranking, dan ecologische studies.
Het besluit: de vaccins zijn niet verantwoordelijk voor de oversterfte. Integendeel: ze hebben heel wat levens gered. De factchecker van dienst moet evenwel toegeven dat de oorzaak van de oversterfte onduidelijk is. Al heeft hij wel een vermoeden. ‘Een grote studie’ – hij vergeet er evenwel bij te vermelden of het een systematische, retrospectieve of ecologische studie betreft - heeft aangetoond dat wie besmet werd met het coronavirus, daarna nog maandenlang een verhoogd risico op sterven heeft. Volgens hem zijn de oversterfteslachtoffers dus mensen die sterven aan corona, maar weten ze niet dat ze sterven aan corona.
Wij blijven echter geloven in het ledigen van de brievenbus. We hebben de gleuf van die van ons - oeps, dat klinkt waanzinnig fout, opnieuw - we hebben de gleuf van onze brievenbus al dichtgeplakt met duct tape, zodat we ze niet meer hoeven te ledigen.
(Foto: Pixabay met zelfgeknutselde brievenbus)
