Nu begint de Pinokkio van de Wetstraat wel serieus te overdrijven met zijn verzinselen. Ieder weekend komt-ie met een straffer sprookje.
Weet je nog, Alexander De Croo en zijn ‘cijfer’ over de IC-bezetting van de niet-gevaccineerden? Een leugen die door zijn collega’s voor waarheid werd aangenomen, en zelfs als reden werd aangegrepen om het CST in de toekomst aan te scherpen.
Iedereen – behalve politici en mainstream media dan – had wel door dat meneer de premier aan het liegen was. Dat was duidelijk te zien aan reacties op social media. Bij de RTBF besloten ze daarom De Croo zijn uitspraak te factchecken. Omdat ze bij de RTBF nog met een fichebak, een Winkler Prins-encyclopedie en gele briefkaarten werken, vonden ze echter niet de cijfers op Sciensano die wij wel vonden – en die aantonen dat De Croo jokkebrokt – en dus stelden ze dat De Croo’s uitspraak niet te checken valt - en maakten ze zichzelf daarmee eindeloos belachelijk. De factcheckers van Knack vonden De Croo’s uitspraak dan weer niet ‘wijdverspreid’ genoeg om er iets mee te doen.
Nu zou je zeggen: als een leugen zoveel tegenwind krijgt – behalve van mede-politici en mainstream media dan – dan let zo’n premier wel een beetje op wat-ie een volgende keer verzint. Niets blijkt echter minder waar…
Gisteren deed de landsleider een interview in ‘De Morgen’. Daarin stelde hij opnieuw dat na we na de coronacrisis definitief komaf zullen maken met het CST: “Maar na deze crisis moet die pas wel in een schuif, de schuif gaat op slot, en de sleutel gooien we weg. Ik wil geen paspoort voor de seizoensgriep.” Dat doet ons eraan denken, dat De Croo ons net voor de invoering van het CST plechtig beloofde dat in ons land nooit een ‘coronapas’ zou komen, doch dit slechts terzijde. Dat is ook niet de strafste uitspraak die De Croo in dat interview doet. Wel deze: “De vaccins beschermen ons nog steeds erg goed, ook tegen infectie. Bij omikron is een gevaccineerde negen à tien keer beter beschermd tegen zware ziekte. En een gevaccineerde die besmet is heeft ook negen à tien keer minder kans om het virus over te dragen.”
De interviewer van dienst heeft niet zoiets van: “Tiens, dat klopt toch niet? Wat slaat De Croo nu allemaal uit zijn botten? Heeft die al aan de wodka gezeten?” Integendeel. Vanaf nu is dit een feit: een gevaccineerde heeft zo’n tien keer minder kans op een zware omikron-verkoudheid én hij heeft ook nog eens een keer of tien minder kans om zijn besmetting over te dragen. Al wie het daar niet mee eens is, is een antivaxer, egoïst en lomperik en vouwt al maar best een aluminium hoedje.
Of Tijl De Bie, professor aan de UGent, eerst een aluminium hoedje vouwde vooraleer hij in zijn Twitter-pen kroop weten we niet, maar hij tweette wel dit:
1) Alexander De Croo bedoelt wellicht een ‘recent geboosterde’, als hij het heeft over een gevaccineerde.
2) Hij bedoelt wellicht ~90% effectiviteit? Tegen zware ziekte is dat inderdaad realistisch voor een pas geboosterde.
3) Maar tegen transmissie indien besmet? Referentie aub?
Eerlijk: ik heb nog nergens iets gelezen dat in de buurt komt. Volgens een van de weinige studies die effectiviteit tegen transmissie bestudeerd heeft: Tentatieve conclusie (1 studie = niet genoeg): effectiviteit tegen transmissie = verwaarloosbaar.
De motivatie van @alexanderdercroo voor het #CST is hier nochtans op gebaseerd ("Dat is de reden dat we met het Covid Safe Ticket werken"), en die staat dus op drijfzand. Een FactCheck zou op zijn plaats zijn.
Uiteraard gaat die factcheck er niet komen: De Croo heeft de mainstream media immers in zijn zak. En als die er al komt, dan zal het alweer in RTBF-stijl zijn. Of Knack, die hebben ook hun stijl voor dergelijke gevallen. We zien al zo het resultaat voor ons: “We beoordelen de stelling dat Alexander De Croo liegt als onwaar, omdat niet kon bewezen worden dat ze wel waar is.” Maar de vraag is vooral: hoe kunnen we een leider van ons land, die zò hard liegt, nog serieus nemen tot in 2024?
Een ding is zeker: onze regering is compleet de weg kwijt. Hopelijk brengt het nieuwjaarscadeau van de mensen van 'Vrijheid' daar wat verandering in:
