Hilde Van Liefferinge vergat 14 jaar geleden klacht in det dienen, maar schrijft er nu wel een boek over.
De academische kringen daveren op hun grondvesten, want professor Carl Devos, de bekende politicoloog van de UGent, wordt in een roman impliciet beschuldigd van aanranding. Hilde Van Liefferinge - een voormalige assistente - giet haar versie van de feiten – veertien jaar na datum – in een literaire vorm. Een soort van fictie die geen fictie zou zijn. "Academische gezelligheid" heet het boek, maar gezellig wordt het allerminst.
Geen wraak, wel een ontmaskering?
De roman wordt door uitgeverij EPO afgeschilderd als fictie, maar bevat een disclaimer die er geen twijfel over laat bestaan: "gebaseerd op waargebeurde feiten en reële personen". De professor in kwestie wordt niet bij naam genoemd, maar de beschrijving laat weinig aan de verbeelding over. "Een Gentse prof politicologie die vaak op televisie komt en zijn academiejaar opent met een toppoliticus" – een omschrijving die zo specifiek is dat elke lezer meteen weet over wie het gaat.
Volgens Van Liefferinge is het boek géén persoonlijke afrekening. "Het gaat niet om één man, maar om een bredere dynamiek van machtsmisbruik aan de universiteit." Toch wordt Devos in haar boek neergezet als een manipulatieve ‘zonnegod’ die zijn invloed gebruikt om jonge academici te beïnvloeden – en meer dan dat. De professor zelf is niet onder de indruk en noemt de aantijgingen "pure eerroof en laster". "Dit is een literaire sluipmoord," zegt zijn advocaat Sanne De Clerck. "We laten dit niet passeren. Er komen juridische stappen."
Een ‘troostknuffel’ die escaleerde?
Volgens het boek begon het allemaal veertien jaar geleden na een feestje aan de universiteit. Van Liefferinge beschrijft hoe de professor haar die avond wilde "troosten" na een relatiebreuk. Wat begon als een knuffel, zou zijn uitgemond in seksuele handelingen. "Als je niet wilt, dan doen we dit niet, hè?" zou de professor hebben gezegd. "Het is oké," antwoordde ze – al voelde dat volgens haar niet als echte toestemming.
Van Liefferinge legt uit dat de machtshiërarchie haar in een verstarde toestand bracht. "Het probleem met machtsmisbruik is dat slachtoffers vaak niet in staat zijn om actief nee te zeggen. Echte toestemming is onmogelijk als er een ongelijke machtsverhouding is." De professor heeft een andere lezing van de feiten: “Er was wederzijdse instemming. Ik had nooit de intentie om grenzen te overschrijden.”
De UGent: ‘We hebben gefaald’
Toenmalig rector Anne De Paepe beweert dat de universiteit niet doof was voor de klacht, maar dat ze zonder formele aangifte weinig kon doen. "Ik heb haar herhaaldelijk aangemoedigd om een officiële klacht in te dienen, maar dat weigerde ze." Toch erkent de huidige rector Rik Van de Walle dat de universiteit steken heeft laten vallen: "We hadden dit dossier beter moeten aanpakken. De universiteit heeft gefaald." Hij belooft alsnog een gesprek met de betrokkenen, al is de zaak ondertussen tuchtrechtelijk verjaard.
De juridische strijd barst los
Carl Devos neemt geen genoegen met de manier waarop hij in het boek wordt neergezet. "Dit is een flagrante inbreuk op mijn eer en reputatie," klinkt het. Zijn advocaat bereidt juridische stappen voor wegens laster en eerroof. "Een roman mag geen vrijgeleide zijn om ongefundeerde beschuldigingen te lanceren," aldus De Clerck.
Slachtoffer of opportunist?
De meningen over het boek zijn verdeeld. Sommigen zien Van Liefferinge als een dappere klokkenluider die het zwijgen doorbreekt. Anderen vinden het dubieus dat ze pas na veertien jaar en via een roman haar verhaal wereldkundig maakt.
Wat er die bewuste avond precies is gebeurd, weten alleen zij twee. Maar het laatste woord is over deze zaak nog niet geschreven en gezwegen. De rechtbank mag zich binnenkort buigen over de vraag of fictie mag dienen als een scherp geslepen dolk in een persoonlijke vendetta.
(Foto's: Facebook/VRT Ter Zake)
