Versoepeling of slechts een juridisch handigheidje om het debat te ontlopen?
Grondwetspecialisten zien de avondklok als disproportioneel en dus in strijd met de grondwet. Vrijdag zou het beperken van de vrijheden in de provincie Antwerpen voor de Raad van State zijn gekomen. Met het handigheidje van een lichte aanpassing en een naamsverandering wordt ‘het debat (nog maar eens) ontvlucht’.
Een groep van tien politici en horecamensen (Groep van Tien) had een klacht ingediend tegen die avondklok. Zij vergeleken een avondklok van 23.30 uur tot 6 uur met een elektronische enkelband, maar dan eentje die aan een hele provincie wordt opgelegd zonder wettelijke grond. Dat debat had dinsdagmiddag al moeten plaatsvinden en de Raad van State zou dan ten laatste donderdag een uitspraak hebben gedaan. Een spoedprocedure dus. In het weekend had gouverneur Cathy Berx echter haar besluit aangepast naar aanleiding van de hittegolf. De politie moest iemand die de avondklok overtrad, niet langer beboeten. Daardoor werd het debat van dinsdag een maat voor niets. En dus werd het debat verschoven naar vrijdag. Berx en haar advocaten werden door de voorzitter van de Raad van State gewaarschuwd dat zij niet nog eens met een aanpassing moesten komen om zo tijd te rekken.
Maar dart gebeurde dus wel.
Komt de gouverneur de horeca tegemoet, of ontvlucht zij het debat? De avondklok wordt een nachtklok en geldt tussen 1.30 uur en 5 uur. Op café en restaurant vervalt bovendien de verplichte tafel van vier: voortaan mag een gezin aan tafel samen met de bubbel van vijf. Alweer een stoelendans.
En dus komt er vrijdag alweer geen debat over de grondwettelijkheid van de verordening. Grondwetspecialist Hendrik Vuye (Universiteit van Namen) noemt dat in De Morgen “voorspelbaar en problematisch.” Hij vraagt zich af of je als burger in dit land nog rechtsbescherming hebt, als zelfs een spoedprocedure nog te traag is.
