Klikken op eigen risico en zeker niet op je werk en zo, want echt wel zwaar expliciet.
Facebook, ooit geprezen als een platform voor vrije meningsuiting en verbondenheid, bevindt zich tegenwoordig in het oog van een storm van kritiek vanwege toenemende censuurpraktijken. Wat begon als een online ontmoetingsplaats waar mensen hun gedachten vrij konden delen, lijkt steeds meer te veranderen in een gereguleerde ruimte waar bepaalde stemmen worden gesmoord en meningen worden onderdrukt.
In de afgelopen jaren heeft Facebook herhaaldelijk te maken gehad met beschuldigingen van het censureren van inhoud die als controversieel of ongewenst wordt beschouwd. Critici beweren dat het platform zich steeds meer gedraagt als een soort 'gedachtenpolitie', waarbij berichten en accounts worden verwijderd die niet in overeenstemming zijn met de richtlijnen van het bedrijf.
Een van de meest opvallende voorbeelden van Facebook's censuurbeleid is de verwijdering van berichten en accounts die worden geassocieerd met politieke dissidenten, activisten en alternatieve media. Veel gebruikers beweren dat hun berichten zijn verwijderd of hun accounts zijn geschorst zonder duidelijke reden of mogelijkheid tot beroep.
Bovendien lijkt het erop dat Facebook een steeds grotere rol speelt bij het beperken van de verspreiding van bepaalde ideeën en standpunten. Berichten die als 'nepnieuws' worden bestempeld, worden vaak gemarkeerd of verwijderd, zelfs als ze geen duidelijke schending van de communityrichtlijnen van het platform vertonen.
Deze censuurpraktijken hebben geleid tot verhitte debatten over de vrijheid van meningsuiting en de rol van sociale mediabedrijven bij het reguleren van de online openbare ruimte. Voorstanders van Facebook's censuurbeleid beweren dat het nodig is om de verspreiding van desinformatie en haatzaaiende taal tegen te gaan, terwijl critici betogen dat het leidt tot een verstikking van het vrije debat en een gebrek aan diversiteit van meningen.
Daarnaast zijn er zorgen geuit over de mate van transparantie en verantwoording van Facebook's censuurbeleid. Veel gebruikers klagen over een gebrek aan duidelijke richtlijnen en consistentie in de manier waarop inhoud wordt gemodereerd, wat leidt tot willekeurige beslissingen en een gebrek aan vertrouwen in het platform.
Het is duidelijk dat Facebook te maken heeft met een ernstige geloofwaardigheidscrisis als het gaat om censuur en vrijheid van meningsuiting. Als het platform zijn reputatie wil herstellen en een echt open en inclusieve ruimte wil creëren voor het uitwisselen van ideeën, zal het drastische veranderingen moeten doorvoeren in zijn censuurbeleid en meer verantwoording moeten afleggen aan zijn gebruikers en de bredere samenleving.
Ook wij kunnen daar inmiddels al vier jaar lang over meespreken. Tijdens de coronacrisis had Facebook daar ‘factcheckers’ voor: je deelde iets op Facebook, ‘factcheckers’ checkten de feiten en als je volgens hen ongelijk had, had je enkele weken shadowban aan je been. Telkens we iets van kritiek hadden op het coronabeleid, hadden we het aan onze rekker. Op den duur werden zelfs onze grappen gefacttchecked én beslisten factcheckers in onze plaats wat we dàchten. Tijdens de hele coronacrisis kregen we de ene shadowban na de andere.
In de lente van vorig jaar brachten we iets naar buiten over Conner Rousseau. Bàm, alweer een shadowban aan ons been. Eentje die maar liefst negen maanden duurde.
En net wanneer onze Facebook-pagina opnieuw wat bereik begint te krijgen, krijgen we dit. Jawel jongens en meisjes: als wij artikels delen over sushi en boerderijdieren, dan zijn die té expliciet voor Facebook. Dus als je straks onze pagina (alweer) niet te zien krijgt, dan weet je hoe het komt...
