Nieuwe studies zijn het equivalent van het opsteken van een natte vinger.
Het coronavirus zou niet afkomstig zijn uit een labo en dus ook niet ‘ontsnapt’ zijn uit een laboratorium van de Chinese overheid. Dat is wat twee nieuwe studies moeten aantonen.
Twee uitgebreide studies wijzen de dierenmarkt in de Chinese miljoenenstad Wuhan aan als bron van de coronapandemie. De onderzoekers konden de eerste coronabesmettingen die in december 2019 plaatsvonden herleiden tot en rond de markt in de Chinese miljoenenstad Wuhan. Ze keken voor dit onderzoek naar data die tijdens de WHO-missie in begon 2021 verzameld werden en vulden die aan met nieuwe gegevens..
De onderzoekers werden in 2021 door de Chinezen echter geleid naar wat de Chinezen wilden dat de onderzoekers konden 'onderzoeken'. Wat er precies op de markt gebeurd is, is nog onduidelijk. Op de markt worden/werden uiteenlopende dieren verkocht. Ook is niet bekend wie de eerste persoon was die het virus opliep en de onderzoekers konden ook geen specifiek dier op de markt aanwijzen dat aan de bron zou liggen van de verspreiding van het virus.
De studie laat zien - beweren de onderzoekers - dat de geografische concentratie niet op toeval berust. Ook vroege coronapatiënten zonder directe link met de markt woonden wel in de buurt. Binnen de markt herleiden veruit de meeste sporen richting het deel waar levende wilde dieren verkocht worden. Hierdoor konden de onderzoekers vaststellen dat het virus via deze dieren op de markt is gekomen. Wat de herkomst is van de dieren, is niet bekend. Daar zouden de handelsroutes rond de markt beter voor onderzocht moeten worden. Het laatste stukje in de puzzel zou een dier zijn met precies hetzelfde virus. Maar dat is niet gevonden.
Volgens de onderzoekers is er ecehter teveel toeval om nog toeval te zijn. Alles bij elkaar opgeteld, maakt dit het echt heel onwaarschijnlijk dat er een andere verklaring is.
Jesse Bloom, een virusexpert aan het Fred Hutchinson Cancer Research Center is niet overtuigd. Volgens de man ontbreekt het aan direct bewijsmateriaal dat zoogdieren die op de markt verkocht werden wel degelijk besmet waren met het coronavirus. “Wat de wetenschappers in deze studies stellen, kan best waar zijn”, zegt hij. “Maar de kwaliteit van de data is te klein om met zekerheid te zeggen welk scenario waar is.”
En dus komt het uiteindelijk neer een conclusie die “hoogstwaarschijnlijk” is. Of nog: “We beschikken over sterk statistisch bewijs.” En we weten ondertussen - na twee jaar pandemie - hoe statistici denken.
