Juridisch moddergooien levert een nieuw vonnis op.
De Meulemeester versus Perdaems: beiden schelden mekaar al jaren uit voor profiteurs. Volgens Perdaems is De Meulemeester een oplichtster en een trofeewijf en zou hij haar voor 2,8 miljoen euro aan cadeaus hebben gegeven. Doch, in haar slipje is hij daarmee nooit geraakt. Toen verwende Ilse na enkele maanden het contact verbrak, ontstond een vete die uitmondde in juridische moddergevechten. De Meulemeester werd al schuldig bevonden aan schriftvervalsing, maar een straf kreeg ze niet. De frituuruitbater werd dan weer veroordeeld tot twee jaar cel met uitstel voor bedreigingen aan de ex-miss. Tegen dat vonnis is intussen beroep aangetekend. In maart van dit jaar werd Perdaems in beroep nog veroordeeld voor schriftvervalsing, fiscale fraude en witwaspraktijken. De zestiger kreeg toen één jaar cel en 6.000 euro boete, beide met uitstel, alsook een bestuursverbod van acht jaar.
Ilse probeerde het onderste uit de kan te halen en legde een klacht neer voor belaging. Perdaems zou ‘s nachts voor haar deur hebben gestaan, maar die beweert dat hij op dat moment in Spanje zat. Het was zijn broer die daar stond. Een valse klacht dus volgens Perdaems. “Niet bewezen”, zei het openbaar ministerie. Maar de rechter oordeelde echter dat Ilse De Meulemeester zich wel degelijk schuldig maakte aan lasterlijke aangifte. Ze zou immers geweten hebben dat haar broer die nacht voor de deur stond. Haar andere broer verklaarde zelfs dat ze hem toen opbelde om daar haar beklag over te doen. Voor de rechter was dit duidelijk een frats teveel en dus: een maand effectieve celstraf en 3.000 euro boete voor lasterlijke aangifte.
Doch, de diva ging in beroep en kreeg dus gelijk van het Gentse Hof van Beroep die haar nu heeft vrijgesproken voor lasterlijke aangifte tegen een Nederlands-Antwerpse frituurbaas.
“Beiden doen er alles aan om elkaar schade te berokkenen”, klinkt het in het vonnis. En daarmee hebben de rechters overschot van gelijk: die twee zijn mekaar waard.
