We hebben het allemaal verkeerd begrepen.
Onze federale – niet verkozen – minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (sp.a) lag gisteren stevig onder vuur omdat hij had gezegd dat winkelen geen groot risico is en het sluiten van de winkels bedoeld was als een schokeffect. “Gewoon 'de blok erop.” De oppositie stond op haar achterste poten en coalitiepartner MR noemde de uitspraak infantiel.
En dus ging de minister – gesteund door de man die hem minister had gemaakt, Conner Rousseau (sp.a) – op zoek naar een uitleg. De druk was zo groot geworden dat Vandenbroucke maandagnamiddag de paraplu opentrok en de adviezen van de Celeval en de Risk Assessment Group (RAG) rondstuurde. Uit die adviezen moest blijken dat er wel degelijk een wetenschappelijke basis was voor de beslissing om de niet-essentiële winkels te sluiten.
Bovendien – blijkt nu – hebben we het allemaal verkeerd begrepen. “Het ging niet om een psychologisch effect, met schokeffect bedoelde ik een drastische rem die je zo zet op de verplaatsingen van mensen”, zei Vandenbroucke bij ‘De Afspraak’. Ook met de uitspraak ‘de blok erop’ had hij het - naar eigen zeggen - dus op die verplaatsingen. “Die moet je remmen. Winkelen op zichzelf is weinig risicovol, maar je moet het geheel zien: het is naar de winkel gaan, het is veel mensen die samen in drukke winkelstraten lopen,... het draait in belangrijke mate om verplaatsingen.”
Maar zou het toch kunnen dat Frank toch een klein grapje met ons uithaalde en in zijn uitleg een woordspelinkje had verstopt? Was 'de blok erop' niet meer dan een knipoog naar zijn voorgangster Maggie De Block?
Gelukkig is het allemaal opgehelderd
