Marc Van Ranst kom erachter dat de Chinezen liegen.
Volgens de laatste officiële rapporten sterft er dagelijks slechts één Chinees aan Covid. Het zou ook mét Covid kunnen zijn. Maar laten we niet muggenziften. Hoezo, één per dag?
Reactie van Marc Van Ranst: “ Conclusie: de Chinezen liegen over het aantal doden. " De Vlaamse viroloog zegt te weten dat de cijfers manifest niet kloppen. Nu ja, de Chinezen liegen al drie jaar over Covid. Het land ging van een voorbeeld van de aanpak van de pandemie naar de slechtste leerling van de klas. Voortschrijdend inzicht weet je wel. Maar wat gaan we er aan doen met al die besmette Chinezen? Gaan we ze tegenhouden, het land niet binnen laten? De meningen zijn verdeeld.
Marc Van Ranst heeft weer de koppositie gekregen in de media. Als we het goed begrijpen komt het niet aan op het aantal besmettingen, maar of ze al dan niet besmet zijn met een nieuwe variant. De analyses worden alsmaar verwarrender.
“Heel wat van die Chinezen zullen covid hebben, maar goed: vandaag lopen er ook veel mensen met een besmetting rond. Ik denk dus dat de impact zal meevallen”, aldus Van Ranst in ‘De Morgen’. “ In China is het een grote ramp, maar we moeten ook de intellectuele eerlijkheid hebben: drie à vier miljoen doden in China – die men nu voorspelt – komt overeen met de ruim 30.000 doden die we in België hebben gehad. Het is dus niet dat dit compleet ongezien is.”
Hoe komt het dan dat ze in China zo’n problemen hebben? 90 Procent van de Chinezen is gevaccineerd met Sinovac, een vaccin dat door Marc Van Ranst als “geen prulvaccin” wordt omschreven. “Als de onze voor 90 procent beschermen tegen zware ziekte, dan doet Sinovac dat voor 75 procent”, aldus Van Ranst.
Was vaccinatie dan niet hét middel om ons tegen Covid te beschermen? Van Ranst: "Het probleem is dat ze minder goed geboosterd hebben.”
Juist. En hoe zit het dan met die lockdown, dat deden wij toch ook om het virus buiten te houden? Antwoord van Van Ranst ( we citeren): “Zonder lockdown hadden wij kunnen meemaken wat nu in China gebeurt, en wat in 2020 in Noord-Italië gebeurde: ziekenhuizen en crematoria die overspoeld worden. Een lange lockdown, zoals in China, is onmenselijk en draconisch. Maar een korte lockdown werkt wel degelijk. We kunnen een pandemie niet doen verdwijnen, maar wel wat moduleren, en ervoor zorgen dat de gezondheidsstructuur blijft functioneren.” Juist. Het komt dus aan op de duur van de lockdown.
Juist. Het blijft verwarrend,niet? Moeten we mondmaskers gaan dragen dan? Of is er ook daar een nieuw voortschrijdend inzicht? Nee, Van Ranst komt niet zwaaien met voortschrijdend inzicht om te verklaren waarom hij destijds voor de camera’s ba, VTM kwam zeggen dat mondmaskers dragen op straat zinloos was. Nee, Marc komt met een bekentenis. Uit voorzichtigheid citeren we ‘De Morgen’.
Van Ranst: “U kent het filmpje, uit begin 2020, waarmee Vlaams Belang mij nog altijd belachelijk maakt? Ik sta aan het Zuidstation in Brussel en zeg dat het volledig zinloos is dat mensen in de openlucht een mondmasker dragen. Dat vind ik nog altijd.”
De Morgen: “U raadde ze overal af, in het begin.”
Van Ranst: “Ze waren er ook niet, dus wat konden we doen? Het was ook de periode van ‘Blijf in uw kot’.”
‘De Morgen’: “Maar dat was strategische communicatie.”
Van Ranst: “Voor een deel wel, dat geef ik toe. En men vindt dat erg voor een wetenschapper. Maar beeld u in welke onrust er was ontstaan mochten we toen hebben gezegd dat iedereen een mondmasker moest dragen. Maar buiten was het nooit echt nodig. Al begrijp ik ook wel de burgemeesters die het een tijdje verplichtten in drukke winkelstraten.”
Dus alles is waar en niets is waar en als het niet waar is/was, dan is/was het strategische communicatie? Hoe strategisch zou de communicatie van de Chinezen zijn?
(Foto: PD)
