“Was het coronapaspoort wel legitiem?”
Sinds Pfizer – bij monde van Jeanine Small – heeft toegegeven dat ze het vaccin op de markt hebben gegooid zonder dat ze wisten of het de verspreiding van het virus zou stoppen, breidt de wereldwijde verontwaardiging zich razendsnel uit. Want dat betekent dat de vrijheidsberovende coronapas geen enkel recht van bestaan had. We horen het onze eigen premier De Croo nog zeggen: “Met het CST weet je ten minste zeker dat je in het café veilig bent met de buurman naast je.” Corona installeerde een soort van apartheidsregime, zeg maar.
De vraag is hoe het is kunnen gebeuren, en wat was het grotere doel, van deze misleiding? Op die vraag wordt in onderstaand filmpje een mogelijk antwoord gegeven. Het filmpje gaat ondertussen viraal, maar opmerkelijk is dat we het aantroffen bij een oude bekende van P-magazine, Joyce Van Nimmen. “Als je nu nog niet wakker bent… begraaf uzelf dan maar ze seg”, schrijft ze op haar Facebookapagina.
Rechtsfilosoof, Eva Valaardinerbroek geeft een antwoord op de vraag waarom al de overheden in het Westen ons hebben wijsgemaakt dat het vaccin zou helpen tegen transmissie. We citeren: “Blijkbaar omdat ze heel graag dat corona-toegangsbewijs wilden doorvoeren”, zegt Valaardinerbroek. “En de enige reden die ik daarvoor zie, is dat ze een bepaald soort controle over de eigen bevolking wilden oefenen. Ze hebben de tweesplijting in de samenleving heel goed bewerkstelligd, met die emotionele chantage dat je het deed voor een ander. Het coronatoegangsbewijs is nu wel weg, maar we weten allemaal dat het onderdeel uitmaakt van een veel groter project: dat van de Europese digitale identiteit. De QR-code die we met Covid allemaal gewend zijn geraakt, gaan we hoogst waarschijnlijk weer terugzien op allerlei andere manieren die de overheid weer heel veel inzage gaan geven in ons privéleven."
