“Vreedzame burgers mogen niet aangevallen worden.”
Tijdens de Antwerpse gemeenteraad van maandagavond kreeg burgemeester Els van Doesburg (N-VA) scherpe kritiek van oppositiepartijen over het politieoptreden tijdens de pro-Palestina-betogingen begin november op de Suikerrui. Het weren van de betoging en het gebruik van traangas en het waterkanon leidde tot verdeeldheid in de raad.
PVDA en Groen: “Vreedzame burgers mogen niet onder vuur liggen”
Peter Mertens (PVDA) trok van leer tegen de inzet van de politie. “Als de mening waarvoor deze mensen opkomen u niet bevalt, laat u de politie deze mensen van de Suikerrui spuiten”, zei Mertens. Hij benadrukte dat raadsleden zelf aanwezig hadden moeten zijn bij de betogingen om de situatie beter te kunnen inschatten.
Ook Bogdan Vanden Berghe (Groen) stelde vragen bij de proportionaliteit van het geweld. “Is er nu echt geen andere manier dan mensen te lijf te gaan met een waterkanon? Ik hoop dat er een audit komt om te onderzoeken of het geweld van de politie proportioneel was.” Hij pleitte voor een terugkeer van dergelijke betogingen naar de Suikerrui onder veiligere omstandigheden.
CD&V: “Escalatie door keuze stadsbestuur”
CD&V-fractieleider Pieter De Cock stelde dat het stadsbestuur door het wegduwen van het protest zelf een conflict en escalatie heeft georganiseerd. “In plaats van in dialoog te gaan en de situatie te ontmijnen, koos dit bestuur om er de matrak op te zetten. Niemand wordt er beter van dat er voor de treden van het stadhuis een slagveld wordt georganiseerd.”
Vlaams Belang: “Geef ze een vinger en ze nemen de hand”
Fractieleider Sam Van Rooy (Vlaams Belang) bekritiseerde de burgemeester eveneens. Volgens hem zendt het herhaaldelijk niet ingrijpen en het gedogen van overtredingen het verkeerde signaal: “Geef ze een vinger en ze nemen uw hele hand.” Van Rooy vroeg expliciet welke lessen de burgemeester had getrokken uit de gebeurtenissen.
N-VA verdedigt burgemeester en politieoptreden
Gemeenteraadslid Sven Lievens (N-VA) verdedigde het optreden van de politie en de beslissingen van burgemeester Van Doesburg. “Waar gaat het over? Over een afstand van een paar honderd meter. De betogers mochten geen actievoeren op de Suikerrui, maar wel op het Steenplein. Wat is nu eigenlijk het probleem?”
Lievens voegde toe dat hard optreden gerechtvaardigd was tegen personen die zich misdroegen. Volgens hem heeft de burgemeester de juiste keuze gemaakt.
Burgemeester Van Doesburg: veiligheid en orde primeert
Van Doesburg benadrukte dat Antwerpen een stad is waar manifestaties worden toegelaten, maar dat veiligheid en openbare orde altijd meewegen. Ze wees op de aanwezigheid van “radicale figuren” bij de betogingen en het herhaaldelijk oprukken richting Suikerrui zonder toestemming. “Het optreden van de politie was het laatste deel van een lang traject van overleggen en onderhandelen. Maar een harde kern ging daar niet op in”, aldus de burgemeester.
Motie voor recht op protest verworpen
Een motie van CD&V om het “recht op protest” te benadrukken werd verworpen, met tegenstemmen van N-VA, Vooruit en Vlaams Belang. Pieter De Cock uitte kritiek op Vooruit: “Die partij zegt kritiek te hebben op het optreden van de politie, maar stemt toch mee tegen de motie. Dat zegt voldoende over welk soort coalitie dit is.”
Vooruit-gemeenteraadslid Ben Segers benadrukte dat de partij de ernst van het geweld erkent: “Wanneer een steward wordt geslagen, vreedzame betogers dagenlang last hebben van pepperspray en uiteindelijk het waterkanon wordt ingezet, gaat het grondig mis. Er is nood aan nieuwe afspraken over de plaats en veiligheid van protesten in deze stad.”
Segers voegde eraan toe dat Vooruit geen kortzichtige motie steunt die de indruk wekt dat het probleem eenvoudig oplosbaar is. “De bevoegdheid om te beslissen over protesten ligt volledig bij de burgemeester. Stemknoppenpolitiek helpt onze democratie niet vooruit.”
(Foto: Xavier Piron/Photo News)
