Zatte praat, verliefdheid, of stalking?
Donderdag is er een inleidende zitting voor de zaak-De Pauw, het echte proces is in het najaar, maar nu al wordt het proces gevoerd in de media. De uitspraak van de rechters is in feite bijzaak, het is de publieke opinie die in deze een uitspraak zal doen en de betrokkenen een levenslange stempel geven. Dat geldt niet alleen voor De Pauw, maar ook voor de negen vrouwen die zich burgerlijke partij hebben gesteld.
Het dossier is (zoals gewoonlijk) zo lek als een visnet. Zo nu en dan komen de eerste concrete feiten naar boven. Tot grote ergernis van het kamp De Pauw die in een persbericht zijn ongenoegen uit. “Zoals in alle strafzaken gaat het om de feiten, in hun juiste geheel geplaatst. Wij hebben hier veel over te vertellen en zullen dat doen voor de rechtbank. Dat is voor ons de enige plek voor een correct en sereen debat over schuld en onschuld”, aldus Michaël Verhaeghe, de advocaat van Bart De Pauw. Hij laat weten dat hij veel te vertellen heeft en dat alle lelijke zaken naar boven zullen komen. Dat klinkt als een heel klein beetje afdreigen van de ‘slachtoffers’.
Tot nu was er weinig schokkends te melden, tenzij enkele algemeenheden waar beide partijen een verschillende interpretatie over gaven. Vandaag lezen we in ‘Het Laatste Nieuws’ de eerste details, maar die lijken disproportioneel met de heisa die er rond de zaak wordt gemaakt. “Wat zag je er weer smoking hot uit. Ik zou je willen neuken. Ik ben zelfs bereid me kaal te scheren en Make a Wish in te schakelen om deze droom te realiseren.” Dat was het bericht dat De Pauw naar actrice Ella-June Henrard (28) stuurde op een zondagochtend in mei 2017. "Verzonden om 5u44", lezen we in ‘Het Laatste Nieuws’. Amper drie minuten later had De Pauw al een nieuwe sms verstuurd. “Sorry, dat was er zo over.” Zij antwoordde dat ze dat ook vond. “Probeer het als een compliment te beschouwen. En vertel het niet tegen X (een collega met wie ze allebei samenwerkten”, schreef De Pauw daarna. Dat klinkt als vuile praat van iemand die zat is. Dat zou De Pauw ook zo hebben uitgelegd en hebben toegegeven aan de speurders dat het "er los over was". We gaan ervan uit dat er meer op tafel ligt?
De telefoon van De Pauw werd afgeluisterd. Speurders hebben kunnen meeluisteren bij de biecht van De Pauw aan zijn vrouw. Zijn probleem zou te herleiden zijn tot het feit dat hij te snel verliefd wordt. Hij zou die gevoelens niet hebben kunnen wegsteken en daaruit vloeiden volgens hem hele en halve relaties voort.
Je kan je de vraag stellen of het afluisteren van de telefoon in deze zaak een noodzaak was. Of kennen we nog niet eens de halve waarheid?
