Bewijs dat vaccineren werkt, of juist niet?
Woonzorgcentrum Wielant in het West-Vlaamse Ingooigem haalt de krantenkoppen omdat er een uitbraak van het coronavirus is. Opmerkelijk, omdat het woonzorgcentrum al een vaccinatieronde achter de rug heeft, opmerkelijk ook, omdat het om de Zuid-Afrikaanse variant gaat. Maar vooral bijzonder omdat twaalf bewoners en zes personeelsleden positief testten, waarvan minstens vier van de zes besmette personeelsleden niet gevaccineerd zouden zijn (andere bronnen spreken van 2 waarvan 1 nog niet volledig gevaccineerd zou zijn).
Volgens virologen is dit het bewijs dat het nodig is om je te laten vaccineren. Een logica die we niet helemaal volgen. Het is maar hoe je het bekijkt. Of je distilleert uit dit nieuws dat wie zich niet laat vaccineren een risico op besmetting loopt. Maar je kan net zo goed besluiten dat je ondanks vaccinatie ook besmet kan worden. We stuiten alweer op hetzelfde probleem: geloofwaardigheid. Je haalt anti-vaxxers niet over de streep door hiermee als een bewijs van de noodzaak van vaccineren te gaan zwaaien. Zou het niet intellectueel eerlijker zijn om aan te stippen dat wie gevaccineerd is, minder ziek wordt? En misschien daarom vaccinatie aanraden? Of zien wij dat alweer verkeerd?
