Eind de jaren ‘70 van de vorige eeuw beschreven de Amerikaanse bio-ethici Tom Beauchamp en James Childress de 4 ethische principes die leidend zouden moeten zijn voor ieder medisch handelen. Deze principes zijn: respect voor autonomie, weldoen, niet schaden en rechtvaardigheid.
Deze ideeën staan in het boek Principles of Biomedical Ethics en worden als het standaard theoretische kader beschouwd om ethische kwesties in de geneeskunde te beoordelen. Sommigen stellen overigens terecht dat het principe 2 en 3 aspecten zijn van hetzelfde concept. Drie eenvoudige principes dus.
Onder respect voor autonomie verstaan Beauchamp en Childress dat burgers - na het wegen van adequate informatie - uiteindelijk zelf beslissingen nemen over zaken die hun gezondheid aangaan. Dit betekent dat die burgers ook altijd behandelingen kunnen weigeren op voorwaarde dat ze in staat zijn die afweging te maken.
Nu er bij ons massaal ingezet wordt op het vaccineren van tieners, is het duidelijk dat zeker dat principe met de voeten getreden wordt.
Ook het principe om niet te schaden staat onder druk. Zoals we hier al eerder schreven, heeft het Britse Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) geoordeeld dat er geen medisch draagvlak is om gezonde tieners tussen 12 en 15 jaar massaal een coronaprik te geven. Het JCVI gaf met andere woorden een onderbouwd negatief medisch advies hiervoor.
Ook het principe van rechtvaardigheid doorstaat de toetsing niet. De vaccins voor gezonde tieners hier zouden beter in andere landen gebruikt worden bij kwetsbare oudere personen.
Samengevat is het duidelijk dat het vaccineren van gezonde tieners de toetsing van de bio-ethische principes niet doorstaat. Ook elders wordt hierover nagedacht.
