Vandaag was het de bedoeling van de curatoren Joris De Smet en Anthony Houthooft in de zaak met rolnummer 26/1093A met betrekking tot de faling van Mediageuzen om van de beslagrechter een vonnis te bekomen waarbij Tom De Wilde zou veroordeeld worden tot betaling van 1.000.000 euro.
Deloyale procesvoering?
Het feit dat tijdens de procedure de curatoren Houthooft en De Smet hun conclusies hebben aangepast, hun eis van 100.000 naar 1.000.000 euro hebben uitgebreid, noemt de advocaat van Tom De Wilde, Serge Van Eeghem, deloyale procesvoering. Afhangende van de procedure kan er in het algemeen tijdens de procesgang nog besloten worden de eisen uit te breiden, anderzijds zijn het de syntheseconclusies die alle voorgaande conclusies vervangen. De auteur meent te hebben vastgesteld in andere dossiers van Tom De Wilde en diens advocaat, dat zij rechtsmisbruik niet schuwen.
Tachtig e-mails van Tom De Wilde
Toen de Voorzitter / Beslagrechter Johan Timmermans – coverfoto – het bewijs vroeg van het bevel tot betalen van de dwangsom, kon de advocaat van Tom De Wilde dat vrij snel voorleggen. Serge Van Eeghem dringt aan om nieuwe conclusies op te maken naar aanleiding van nieuwe stukken waarover hij een brief stuurde naar curator meester Anthony Houthooft. Curator Joris De Smet neemt vervolgens het woord en legt aan de Voorzitter uit dat tegenpartij, na het neerleggen van de conclusie, volop in actie is geschoten en dat zij tijdens dat weekend maar liefst 80 e-mails hebben gekregen, de Rechter-commissaris idem, uitgaande van Tom De Wilde waarin hij op een onrechtmatige wijze, zich baserende op mandaten die hij illegaal heeft verkregen, wat de Stakingsrechter heeft vastgesteld, aan Joris De Smet en aan de overnemer van het handelsfonds heeft laten weten dat hij het contract verbreekt en dat er aangifte van schuldvordering moet gedaan worden.
Voorzitter / Beslagrechter Johan Timmermans na de zitting van vandaag 16 juni 2026
Nieuwe zitting
De Voorzitter stemde in om de zitting te verdagen naar 30 juni 2026 teneinde dan conclusietermijnen af te spreken om vervolgens, ergens in september 2026, de zaak te pleiten, ondertussen lopen er nog een vijftal andere zaken waarbij Tom De Wilde betrokken is.
Tom De Wilde – TDW -
Advocaat Serge Van Eeghem komt met nieuwe elementen aandraven die zijn cliënt TDW in tempore non suspecte hem meegaf “… mijn cliënt krijgt, vóór het stakingsbevel, mandaten van gedupeerden die hem toelaten om hen bijstand te leveren bij het indienen van vorderingen, die mensen zeggen bijvoorbeeld; ik heb een vordering van 500 euro en wat blijkt, nadien doen zij aangifte van schuldvordering van 450 euro te zijn of dat blijkt 600 euro te zijn en dan heeft men dat cijfer aangepast conform aan wat in de aangifte van schuldvordering is ingediend. Ik heb daarvan het bewijs en de stukken en dien dus de gelegenheid te krijgen om daarop te antwoorden of het nu gaat om een kortgeding of niet, mijn recht moet gevrijwaard worden en ik moét kunnen antwoorden op nieuwe argumenten en nieuwe stukken …” , einde citaat.
Stafhouder
Ondertussen voert de Stafhouder van de Balie Gent, na een klacht van de auteur, een tuchtonderzoek naar de gedragingen van meester Serge Van Eeghem, de auteur kon daarover na de zitting uitleg geven aan meester Van Eeghem en hem persoonlijk duiden dat curator Joris De Smet geen informatie aan de auteur heeft gegeven. Meester Van Eeghem wil graag weten wie de informatie dan wel gaf …. Pfff. Een advocaat zou toch minstens op de hoogte moeten zijn van de Wet op de bronbescherming van journalisten.
